ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
30 червня 2021 року           справа №200/11596/20-а 

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
судді-доповідача Геращенка І.В., суддів: Казначеєва Е.Г., Міронової Г.М.,
секретар судового засідання – Ашумов Т.Е.,
за участю представника відповідача –  Сенникова А.А.
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1  на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2021 року у справі  № 200/11596/20-а (головуючий І інстанції Троянова О.В., повний текст складений у м. Слов`янську Донецької області) за позовом  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1  до  Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі – ФОП ОСОБА_1 , позивач) звернулася до суду з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області  (далі – ГУ ДПС у Донецькій області) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 19.11.2020 року № 0000502/0901, № 0000504/0901.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 12.02.2021 року  позов задоволений частково: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 19.11.2020 року за № 0000502/0901  в частині застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 34000 грн; в іншій частині задоволення позовних вимог -  відмовлено (а.с. 64-72).
Позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції частково в частині застосування штрафних санкцій, прийняти нове, яким задовольнити позов, визнати протиправними та скасувати спірні податкові повідомлення-рішення в частині застосування штрафу в сумі 68000 грн., посилаючись на неповне з`ясування обставин, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими. Суд дійшов хибного висновку про перебування на зберіганні та реалізації позивача немаркованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, оскільки для встановлення факту підроблення акцизних марок потрібно проведення експертизи, яких не було. Апелянт вважає, що матеріали справи не містять доказів в підтвердження неналежного походження акцизних марок алкогольних напоїв та тютюнових виробів. Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів зберігання позивачем алкогольних напоїв та тютюнових виробів без акцизних марок. Магазин, в якому позивач здійснював торгівлю, є місцем реалізації, даний магазин не є місцем зберігання алкогольних напоїв, оскільки в ньому здійснюється роздрібна торгівля продуктами, що не підпадає під ознаки місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів та не потребує внесенню до Єдиного реєстру.
Представник відповідача заперечував проти доводів апеляційної скарги.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, пояснення відповідача, вивчив доводи апеляційної скарги, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.
Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 з 30.08.2017 року перебуває на податковому обліку, як фізична особа - підприємець в Головному управління ДПС у Донецькій  області, Покровсько-Добропільське управління, Покровська ДПІ (м.Покровськ), основним видом діяльності є роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (а.с.5).  
Головним управлінням ДПС у Донецькій області отримано листа Головного управління Держпродспоживслужби в Донецькій області від 21.09.2020 року за вих. № 28-22/5265 про звернення гр. ОСОБА_2 на урядову гарячу лінію від 16.09.2020 року № СТ-11251309 щодо торгівлі контрафактними  алкогольними та тютюновими виробами в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », для розгляду в межах повноважень (а.с.34).
До зазначеного листа було додано реєстраційну картку звернення ОСОБА_2 на урядову гарячу лінію від 16.09.2020 року до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, в якій заявник звернувся зі скаргою на торгівлю контрафактними алкогольними та тютюновими виробами в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ПП ОСОБА_3 ). Також, у скарзі заявник просив перевірити дотримання правил торгівлі у вищевказаному магазині та в разі виявлення порушень притягнути до відповідальності (а.с. 35-36). 
23.10.2020 року ГУ ДПС у Донецькій області прийнято наказ № 1374 про проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 на підставі вимог ст.19-1, ст.20, ст.75, п.п.80.2.2 п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України, Закону України від 19 грудня 1995 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» зі змінами та доповненнями та отриманої листом Головного управління Держпродспоживслужби в Донецькій області від 21.09.2020 №Вих-28-22/5265 інформації про можливі порушення платником податку порядку здійснення обігу підакцизних товарів, за адресою: АДРЕСА_1 , з 26.10.2020 року тривалістю не більше 10 діб (а.с. 7).
На підставі  наказу ГУ ДПС у Донецькій області № 1374 від 23.10.2020 року та  направлень на перевірку ГУ ДПС у Донецькій області від 23.10.2020 року № 1555 та №1556 (а.с.50-51), посадовими особами  податкового органу  проведено 29.10.2020 року фактичну перевірку діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Наказ ГУ ДПС у Донецькій області № 1374 від 23.10.2020 року, направлення на перевірку ГУ ДПС у Донецькій області від 23.10.2020 року № 1555 та №1556 та службові посвідчення пред`явлені фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 29.10.2020 року о 16.50 годині, про що ОСОБА_1 зроблено відповідні відмітки на направленнях на перевірку (а.с.50-51).
За результатами проведеної фактичної перевірки складено акт від 29.10.2020 року № 0021/05/99/16/09/ НОМЕР_1 (а.с.12-зв.б.14).
Перевірка проведена в присутності фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 .
Перевіркою встановлено порушення абзацу 3 частини 4 статті 11, частини 20 статті 15 Закону України від 19.12.1995 № 481/95- ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» (зі змінами та доповненнями, далі - Закон № 481), пункту 85.2 статті 85, пункту 226.11 статті 226 ПК України, а саме:
- здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, а саме: 29.10.2020 року в магазині ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 продавцем ОСОБА_4 здійснено продаж однієї пляшки горілки «Medoff» (classic) об`ємом 0,2 л. вміст спирту 40,0% об., виробника ТОВ «Перший Український горілчаний стандарт» (код за ЄДРПОУ 31049491), дата виробництва 14.08.2020 року за роздрібною ціною 34 грн.;
- здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами без наявності ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами, а саме: 29.10.2020 року в магазині ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 продавцем ОСОБА_4 здійснено продаж однієї пачки сигарет «BOND» (mix), дата виробництва 02.06.2020 за роздрібною ціною 49 грн.;
- зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка, тобто на час перевірки в магазині ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , зберігались 5 пляшок горілки «Пшенична» (улюблена) класична об`ємом 0,5 л., вміст спирту 40% об., виробника ТОВ «ХЛВЗ» (код за ЄДРПОУ 31798944), дата виробництва відсутня, з марками акцизного податку, які не видавались виробнику цих алкогольних напоїв, перелік яких наведено у додатку №1 до акту перевірки;
- зберігання тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка тобто на час перевірки в магазині ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , зберігались тютюнові вироби з метою подальшого продажу на вітрині в магазині із зазначенням ціни продажу, на яких відсутні марки акцизного податку встановленого зразка, перелік яких наведено у додатку № 2 до акту перевірки,
- після початку перевірки платником податків ФОП ОСОБА_1 не надано всі документи, що є предметом перевірки, а саме не надано накладні, ТТН, розрахункові документи на отримання алкогольних напоїв та тютюнових виробів.
З Додатку №1 до акту перевірки «Перелік марок акцизного податку» встановлено, що на алкогольних напоях у кількості 5 пляшок (Горілка «Пшенична» «Улюблена» об`ємом 0,5 л., вміст спирту 40%, виробник ТОВ «ХЛМЗ»), які знаходились в реалізації в магазині ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , наявні марки які не видавались виробнику цих алкогольних виробів та на яких відсутня дата виробництва (а.с.46).
Згідно Додатку № 2 до акту перевірки «Довідка про тютюнові вироби які знаходилися в реалізації» в магазині ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 на тютюнових виробах у кількості 22 пачки («COMPLIMENT» (BLUE) (7), «CREDO» (7), «JIN LING» (8) вбачається відсутність марок акцизного податку встановленого зразку (а.с.47).
За актом відповідального зберігання складеного за результатами фактичної перевірки від 29.10.2020 товар, а саме: 5 пляшок алкогольного напою та 22 пачки тютюнових виробів  передано на відповідальне зберігання ГУ ДПС у Донецькій області – ФОП ОСОБА_1 (а.с. 48).
29.10.2020 року податковим органом складено акт про відмову від надання документів» №1705/05-99-09-01, згідно якого в порушення вимог статті 85 ПК України після ознайомлення з направленнями на перевірку Головного управління ДПС у Донецькій області керівник- ФОП ОСОБА_1 , відмовився від надання посадовим (службовим) особам органів державної фіскальної служби у повному обсязі всіх документів, що належать або пов`язані з предметом перевірки, тобто не надано накладні, товарно-транспортні накладні, розрахункові документи на придбання алкогольних напоїв та тютюнових виробів (а.с.49).
За результатами акта перевірки ГУ ДПС у Донецькій області прийнято податкові повідомлення - рішення від 19.11.2020 року:
- № 0000502/0901, яким встановлено порушення абзацу 3 частини 4 статті 11, частини 20 статті 15 Закону України від 19.12.1995 № 481/95- ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» на суму 68000 грн.;
- № 0000504/0901, яким встановлено порушення статті 85 пункту 85.2 Податкового кодексу України на суму 1020,00 грн. (а.с. 9-11).
Щодо зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка.
Згідно ч. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР (далі - Закон № 481/95-ВР) алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку визначеному законодавством.
Згідно пп. 14.1.107, 14.1.109 п.14.1 ст.14 ПК України марка акцизного податку - це спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів; маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів - це наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою чи пачку (упаковку) тютюнового виробу в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку.
За змістом пп. 14.1.109 п. 14.1 ст. 14 ПК України маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів - наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою чи пачку (упаковку) тютюнового виробу в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку.
Пунктом 226.1 та 226.2 ст.226 ПК України передбачено, що у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов`язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.
Згідно з п. 226.11 ст. 226 ПК України ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв та тютюнових виробів забороняються.
Отже, марка акцизного податку є обов`язковим спеціальним знаком, що підтверджує легальність реалізації товару на території України, відсутність якої на алкогольних чи тютюнових виробах є підставою для притягнення до відповідальності у випадку виробництва, зберігання, транспортування та реалізації таких товарів.
Маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів регулюється Податковим кодексом України, Законом України № 481 та постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1251 «Про затвердження Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів» (далі - Положення № 1251).
Згідно п.п. 2, 3 Положення № 1251 зразки марок розробляються Мінфіном разом з ДПС, Мінекономіки, СБУ, МВС, Мін`юстом та затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Марки встановленого зразка виготовляються на замовлення ДПС державним підприємством, що належить до сфери управління Мінекономіки (далі - підприємство-виробник). Замовлення оформляється відповідно до правил виготовлення бланків цінних паперів і документів суворого обліку, затверджених Мінфіном, СБУ та МВС.
Продавець марок веде електронну базу марок акцизного податку (далі - електронна база марок), в якій відображається інформація про: отримані марки продавцем марок; видані марки продавцем марок (із зазначенням таких реквізитів платіжного документа / платіжних документів на перерахування плати за виготовлення марок, як номер, дата платіжного доручення та сума перерахованих коштів); використані марки покупцем марок; пошкоджені, списані та знищені марки (абз. 14 п. 5 Положення).
Продавцем марок акцизного податку є контролюючі органи (пп. 14.1.198 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України).
Згідно п. 32 Положення Реєстр виданих марок розміщується на офіційному веб-порталі ДПС. У реєстрі зазначаються всі реквізити марки, а також найменування покупців марок, місяць і рік, у якому вироблено марки для алкогольних напоїв, та рік і квартал, у якому вироблено марки для тютюнових виробів.
Вказане Положення доповнено пунктом 32 на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1144, яка набрала чинності 31 грудня 2019 року.
На виконання вказаного Положення ДПС України на своєму веб-порталі розмістило Реєстр виданих марок акцизного податку (https://cabinet.tax.gov.ua/registers/mark).
Таким чином територіальні органи ДПС є уповноваженими (контролюючими) органами щодо підтвердження або спростування фактів щодо видачі (продажу) конкретних марок акцизного податку виробникам алкогольних напоїв.
Згідно з пунктом 20 Положення № 1251 вважаються такими, що немарковані, алкогольні напої та тютюнові вироби у випадках, визначених пунктом 226.9 статті 226 Податкового кодексу України, а також алкогольні напої з марками, що мають такі пошкодження:  пошкодження, які унеможливлюють встановлення реквізитів, передбачених абзацом сьомим пункту 5 цього Положення; наявність відкритого надриву з краю марки, розмір якого (ширина, довжина) перевищує такі значення: вертикальний надрив - 4 х 10 міліметрів; горизонтальний - 4 х 20 міліметрів; діагональний - 4 х 18 міліметрів (довжина діагонального розриву визначається як прямокутна проекція); пошкодження, внаслідок яких зменшилася довжина марки на 10 чи більше міліметрів або ширина марки - на 5 чи більше міліметрів; відсутність кута марки площею більше ніж 150 кв. міліметрів, довжина меншої сторони якого становить більше ніж 10 міліметрів.
Отже, суб`єкти підприємницької діяльності, які здійснюють зберігання алкогольних напоїв, повинні додержуватись вимог абз. 3 ч. 4 ст. 11 Закону № 481/95-ВР, ст. 226 ПК України та п. 20 Положення № 1251.
Згідно пункту 226.9 статті 226 ПК України вважаються такими, що немарковані: - алкогольні напої та тютюнові вироби з підробленими марками акцизного податку; - алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції; - алкогольні напої з марками акцизного податку, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари.
За змістом п.п. 226.5-226.7 ст. 226 ПК України кожна марка акцизного податку на алкогольні напої повинна мати окремий номер, місяць і рік випуску марки та позначення про суму сплаченого акцизного податку за одиницю маркованої продукції, крім суми акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі алкогольних напоїв
Згідно абз. 19 ч. 2 статті 17 Закону № 481/95-ВР до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень за виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку.
За змістом пункту  86.1. ст. 86 ПК України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.
Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, у строки визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов`язаний його підписати.
У разі незгоди платника податків з висновками акта (довідки) такий платник зобов`язаний підписати такий акт (довідку) перевірки із зауваженнями, які він має право надати разом з підписаним примірником акта (довідки) або окремо у строки, передбачені цим Кодексом.
У разі відмови платника податків, його законних представників або особи, яка здійснювала розрахункові операції, від підписання акта (довідки), посадовими особами контролюючого органу складається акт, що засвідчує факт такої відмови. Один примірник акта або довідки про результати перевірки не пізніше наступного робочого дня після його складення реєструється в журналі реєстрації актів контролюючого органу і не пізніше наступного дня після його реєстрації вручається або надсилається платнику податків, його законному представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції.
Відмова платника податків або його законних представників чи особи, яка здійснювала розрахункові операції, від підписання акта перевірки або отримання його примірника не звільняє платника податків від обов`язку сплатити визначені контролюючим органом за результатами перевірки грошові зобов`язання (п. 86.6 ст. 86 ПК України).
Згідно п. 86.7 ст. 86 ПК України у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення та/або додаткові документи в порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки). Такі заперечення та/або додаткові документи розглядаються контролюючим органом протягом семи робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв`язку з необхідністю з`ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. Платник податків (його уповноважена особа та/або представник) має право брати участь у розгляді заперечень та/або додаткових документів, про що такий платник податків зазначає у запереченнях та/або листі про надання додаткових документів в порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу.
З додатку №1 від 29.10.2020 року до Акту перевірки «Перелік марок акцизного податку» вбачається, що на алкогольних напоях у кількості 5 пляшок (Горілка «Пшенична» «Улюблена» об`ємом 0,5 л., вміст спирту 40%, виробник ТОВ «ХЛМЗ»), які знаходились в реалізації в магазині ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , наявні марки які не видавались виробнику цих алкогольних виробів та на яких відсутня дата виробництва .
З додатку № 2 від 29.10.2020 «Довідка про тютюнові вироби, які знаходились в реалізації» в магазині ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 у кількості 22 пачки («COMPLIMENT» (BLUE) (7), «CREDO» (7), «JIN LING» (8) вбачається відсутність марок акцизного податку встановленого зразку.
Актом відповідального зберігання складеного за результатами фактичної перевірки від 29.10.2020 товар, а саме: 5 пляшок алкогольного напою та 22 пачки тютюнових виробів  передано на відповідальне зберігання ГУ ДПС у Донецькій області – ФОП ОСОБА_1 .
За результатом дослідження інформації, викладеної в  Реєстрі виданих марок акцизного податку що розміщений на офіційному веб-порталі ДПС, судом встановлено, що марки акцизного податку, про які йдеться в акті перевірки, а саме: - АВ ЛГП 20 АААС 083358 11/14 з сумою акцизного податку 14,106 грн.; АВ ЛГП 20 АААС 083365 11/14 з сумою акцизного податку 14,106 грн.; АВ ЛГП 20 АААС 083307 11/14 з сумою акцизного податку 14,106 грн.; АВ ЛГП 20 АААС 451003 11/14 з сумою акцизного податку 14,106 грн.;           АВ ЛГП 20 АААС 450995 11/14 з сумою акцизного податку 14,106 грн. видані ПрАТ «Люботинський завод «Продтовари» (код за ЄДРПОУ 31798944) та ТОВ «Лікеро - горілчаний завод «Прайм» (код за ЄДРПОУ 33867056).
Суд першої інстанції вірно встановив, що в Реєстрі виданих марок акцизного податку відсутня інформація про те, що вищезазначені марки акцизного податку видані ТОВ «ХЛВЗ» (код за ЄДРПОУ 24486154).
Алкогольні напої та тютюнові вироби з підробленими марками акцизного податку, алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції, вважаються такими, що немарковані (п. 226.9 ст. 226 ПК України).
Отже, алкогольні напої, що перебували на зберіганні та в реалізації позивача, про які йдеться в акті перевірки, вважаються немаркованими.
Також немаркованими були і тютюнові вироби, що перебували на зберіганні та в реалізації позивача, оскільки вони взагалі не містили марок акцизного податку.
Доводи позивача про те, що в Акті не зазначено фотографії  саме якої горілки було зроблено, спростовуються вказаними порушеннями в акті, додатком № 1 від 29.10.2020 року «Перелік марок акцизного податку», додатком № 2 від 29.10.2020 року «Довідка про тютюнові вироби, які знаходились в реалізації», які складені на торговій точці позивача, з якими фактично він погодився, про що свідчить його підпис у вказаному акті та додатках, та не надавши відповідних заперечень на спростування обставин, викладених в акті-перевірки, у порядку передбаченому статтею ст. 86 ПК України. 
Відповідно до п.228.9 ст. 228 ПК України відповідальність за недодержання порядку маркування, продажу алкогольних напоїв і тютюнових виробів, несплату чи несвоєчасну сплату податку несуть виробники (замовники), імпортери, продавці таких товарів та їх посадові особи відповідно до закону.
Склад правопорушення, за яке Законом № 481/95-ВР передбачена відповідальність, утворює факт зберігання, транспортування чи реалізації алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку.
Випадки, коли алкогольні напої та тютюнові вироби вважаються немаркованими, перелічені п. 226.9 ст. 226 ПК України та п. 20 Положення № 1251.
Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що матеріалами справи підтверджується факт зберігання позивачем алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка, що є податковим правопорушенням в розумінні Податкового кодексу України, Закону № 481/95-ВР та Положення № 1251.
Законом № 481/95-ВР ступінь вини особи, яка зберігала алкогольні напої та тютюнові вироби без марок акцизного податку встановленого зразка, не звільняє таку особу від відповідальності, отже відповідачем правомірно застосовано до позивача штрафну (фінансову) санкцію у сумі 34000 грн. податковим повідомленням-рішенням від 19.11.2020 року за № 0000502/0901 у відповідності до абзацу 19 частини 2 статті 17 Закону України № 481/95-ВР.
В іншій частині податкове повідомлення-рішення від 19.11.2020 року за № 0000502/0901 позивачем не оскаржене.
Щодо податкового повідомлення-рішення № 0000504/0901, яким встановлено порушення статті 85 пункту 85.2 ПК України на суму 1020 грн.
Згідно п.85.2 ст. 85 ПК України платник податків зобов`язаний надати посадовим особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки.
Перед початком фактичної перевірки господарського об`єкту позивача, наказ, направлення та службові посвідчення пред`явлені особисто позивачу, що підтверджено його підписами в розписках до направлень.
Дотримання податковим органом приписів статті 81 Податкового кодексу України надало повне право контролюючому органу проводити фактичну перевірку та породило обов`язок у платника надати в повному обсязі документи, пов`язані з предметом перевірки.
Згідно п.85.4 ст.85 ПК України при проведенні перевірок посадові (службові) особи контролюючого органу мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об`єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності).
У разі відмови платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі контролюючого органу така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати. Зазначений акт підписується посадовою (службовою) особою контролюючого органу та платником податків або його законним представником. У разі відмови платника податків або його законного представника від підписання зазначеного акта в ньому вчиняється відповідний запис (п.85.6 ст.85 ПК України).
Отримання копій документів оформляється описом. Копія опису, складеного посадовими (службовими) особами контролюючого органу, вручається під підпис платнику податків або його законному представнику. Якщо платник податків або його законний представник відмовляється від засвідчення опису або від підпису про отримання копії опису, то посадові (службові) особи контролюючого органу, які отримують копії, роблять відмітку про відмову від підпису (п.85.7 ст.85 ПК України).
Згідно п.85.8 ст.85 ПК України посадова (службова) особа контролюючого органу, яка проводить перевірку, у випадках, передбачених цим Кодексом, має право отримувати від платника податків або його законних представників копії документів, що належать до предмета перевірки. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності).
У разі коли до початку або під час проведення перевірки оригінали первинних документів, облікових та інших регістрів, фінансової та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів, а також виконання вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, були вилучені правоохоронними та іншими органами, зазначені органи зобов`язані надати для проведення перевірки контролюючому органу копії зазначених документів або забезпечити доступ до перевірки таких документів (п.85.9. ст.85 ПК України).
Як встановлено вище, згідно Акту від 29.10.2020 року №1705/05-99-09-01 про відмову від надання документів, після ознайомлення з направленням на перевірку Головного управління ДПС у Донецькій області №1555,1556 від 23.10.2020 року керівник магазину за адресою: АДРЕСА_1 ,  ФОП ОСОБА_1 , в порушення вимог статті 85 ПК України, відмовився від надання посадовим (службовим) особам органів державної фіскальної служби у повному обсязі всіх документів, що належать або пов`язані з предметом перевірки, а саме: накладних, ТТН, розрахункових документів на товар, що знаходився в реалізації в магазині на час перевірки, а саме: Горілка «Пшенична» «Улюблена» 0,5 л., 40%, сигарети «COMPLIMENT» (BLUE) (7), «CREDO» (7), «JIN LING» та сигарети «BOND» (mix), горілку «Medoff» (classic).
Підпунктом 4.4 пункту 4 Акту перевірки визначений перелік документів, які необхідно надати для розгляду у вказаний термін: накладні, ТТН, розрахункові документи на отримання алкогольних напоїв та тютюнових виробів протягом 10 робочих днів з дня отримання акту перевірки. 
Акт від 29.10.2020 року №1705/05-99-09-01 про відмову від надання документів та  Акт перевірки  від 29.10.2020 року № 0021/05/99/16/09/ НОМЕР_1 підписані ФОП ОСОБА_1 .
Згідно п. 121.1 статті 121 ПК України незабезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів (крім документів, отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних) чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом тягне за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень.
Отже, у межах компетенції контролюючі органи наділені правом на проведення перевірок платників податків, після початку проведення яких також наділяються правом запитувати та вивчати первинну документацію платників податків та іншу звітність, пов`язану з обчисленням і сплатою податків, зборів, незабезпечення яких має наслідком застосування до такого платника штрафних санкцій.
Податковим органом зроблено висновок про ненадання позивачем первинних документів на товар, що реалізовувався в перевіряємому періоді.
Матеріали справи не містять доказів того, що запитувані документи були надані позивачем на запит контролюючого органу, у зв`язку з чим, суд дійшов першої інстанції дійшов вірного висновку про правомірність застосування податковим повідомленням-рішенням № 0000504/0901 від 19.11.2020 року до позивача штрафу в сумі 1020 грн. на підставі п. 121.1 ст. 121 ПК України.
Отже,  спір за суттю вимог судом першої інстанції вирішений правильно, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, внаслідок чого відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду.
Керуючись ст. ст. 250, 310,  315, 316, 321, 322, 325, 328, 329  Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1  - залишити без задоволення.
Рішення  Донецького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2021 року у справі  № 200/11596/20-а за позовом  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1  до  Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без змін.
Повний текст постанови складений 30 червня 2021 року.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового Суду  протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий                                                                             І.В. Геращенко

            Судді:                                                                                              Е.Г. Казначеєв

                                                                                                                     Г.М. Міронова