УХВАЛА
25 травня 2021 року
м. Київ
справа №711/3111/19
провадження № 51-2890ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого            ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 від участі у розгляді касаційної скарги засудженого ОСОБА_4 на вирок Вищого антикорупційного суду від 19 лютого 2021 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 21 квітня 2021 року щодо нього, 
встановив:
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 на вирок Вищого антикорупційного суду від 19 лютого 2021 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 21 квітня 2021 рокуз якими засуджений не погоджується та просить їх переглянути у касаційному порядку. 
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 17 травня 2021 року визначено склад колегії для розгляду вищезазначеної касаційної скарги, а саме суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . 
До початку розгляду касаційної скарги суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід від участі у розгляді касаційної скарги з підстави, передбаченого пунктом 4 частини 1 статті 75 Кримінального процесуального кодексу України (далі –КПК), оскільки працювали суддями разом із засудженим ОСОБА_4 в Черкаському районному суді Черкаської області та Апеляційному суді Черкаської області. 
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 75 КПК суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід (частина 1 статті 80 цього Кодексу).
З огляду на викладене, заявлений самовідвід судді ОСОБА_3 ґрунтується на вимогах пункту 4 частини 1 статті 75 КПК, а тому його заява підлягає задоволенню, а касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 , направленню керівнику апарату Суду для виконання вимог, встановлених частиною 3 статті 82 цього Кодексу, з метою заміни відведеного судді.
Керуючись статтями 75, 82 КПК, Верховний Суд
постановив:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Вищого антикорупційного суду від 19 лютого 2021 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 21 квітня 2021 року щодо нього направити керівнику апарату Верховного Суду для виконання вимог частини 3 статті 82 КПК. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: 
ОСОБА_1 	ОСОБА_2 	ОСОБА_3