УХВАЛА

14 червня 2021 року 
Київ
справа №760/28885/20
адміністративне провадження №К/9901/21290/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Мороз Л.Л.,
суддів: Рибачука А.І.,  Тацій Л.В., 
розглянувши заяви про самовідвід суддів Мороз Л.Л., Рибачука А.І., Тацій Л.В., у справі №760/28885/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, - 
ВСТАНОВИВ:
Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 12 березня 2021 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 11 травня 2021 року, ОСОБА_1 , уповноваженого на роботу з митницею ТОВ «МИТНИЙ СЕРВІС», визнано винним у порушенні митних правил, передбачених ст. 472 МК України.
Притягнуто ОСОБА_1 , уповноваженого на роботу з митницею ТОВ «МИТНИЙ СЕРВІС», до адміністративної відповідальності та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що складає 111 596,80 грн., з конфіскацією в дохід держави безпосередніх предметів порушення митних правил, вилучених згідно з даними протоколу про порушення митних правил № 1493/10000/20 від 11.09.2020, а саме: труси чоловічі, арт. 49, в кількості - 3290 шт.
Стягнуто з ОСОБА_1 , уповноваженого на роботу з митницею ТОВ «МИТНИЙ СЕРВІС», судовий збір в розмірі 454 грн. на користь держави.
Не погодившись з цими судовими рішеннями, позивач подав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, яку зареєстровано 10 червня 2021 року.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2021 вказану касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Мороз Л.Л. (суддя-доповідач), Рибачук А.І., Тацій Л.В.
З касаційної скарги вбачається, що предметом розгляду цієї справи є притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України.
Вказана справа відповідно до Загального класифікатора спеціалізації суддів та категорій справ, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 21 грудня 2018 року № 622, віднесена за кодом 108020000 - справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо митної справи (крім охорони прав на об`єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо медичного демпінгового та іншого імпорту.
З урахуванням визначеної спеціалізації, розгляд справи № 760/28885/20 належить до спеціалізації суддів Судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів.
Рішеннями Зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді встановлено, що судді Мороз Л.Л., Рибачук А.І., Тацій Л.В. входять до складу судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.
Враховуючи викладені обставини, колегія суддів у складі Мороз Л.Л. (суддя-доповідач), судді Рибачук А.І., Тацій Л.В. заявили собі самовідводи щодо розгляду цієї касаційної скарги. 
Самовідводи мотивовані тим, що вказана касаційна скарга передана без дотримання порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України та врахування спеціалізації.
Заяви про самовідвід суддів Мороз Л.Л., Рибачука А.І., Тацій Л.В. підлягають задоволенню з урахуванням таких обставин. 
Відповідно частини 1 статті 39 КАС України передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Пунктом 5 частини 1 статті 36 КАС України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
Згідно з частиною 1 статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Зважаючи на те, що при визначенні суддів для розгляду даної справи допущено помилку в їх спеціалізації, що є порушенням порядку визначення складу суду, встановленого статтею 31 КАС України, тому заяви про самовідвід підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 31,36, 39, 40 КАС України, -   
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяви суддів Мороз Л.Л., Рибачука А.І., Тацій Л.В. про самовідвід.
Відвести суддів Мороз Л.Л., Рибачука А.І., Тацій Л.В. від участі у розгляді касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 12 березня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 травня 2021 року у справі №760/28885/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України.
Передати матеріали касаційної скарги до секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................
Л.Л. Мороз
А.І. Рибачук 
 Л.В. Тацій ,
Судді Верховного Суду