ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2021 року	                        Львів	Справа № 380/4272/20 пров. № А/857/15476/20 	
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді                                          Ільчишин Н.В., 
суддів                                                             Святецького В.В., Коваля Р.Й.,
розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі №380/4272/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду у Львівській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.06.2020 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду у Львівській області в якому просить визнати незаконним (неправомірним) рішення (відповідь-повідомлення без дати і номеру) про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, зобов`язати відповідача розглянути заяву від 10.04.2020 про призначення пенсії і призначити пенсію за віком на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку з дня подання заяви відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 796-XII від 28.02.1991.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року відмовлено в задоволенні позову. 
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року у справі №380/4272/20 - скасовано та ухвалено нове, яким позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду у Львівській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії - задоволено частково. Визнано протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду у Львівській області про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду у Львівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Позивач звернувся до апеляційного суду із заявою про винесення додаткового рішення, якою просив вирішити питання про понесені судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого за подання позову. 
Відповідно до частини 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а тому додаткова постанова ухвалюється в порядку письмового провадження.
Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до переконання про задоволення заяви про ухвалення додаткового судового рішення.
Відповідно до статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
У відповідності до змісту вказаної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.
З матеріалів справи вбачається, що судом апеляційної інстанції при ухваленні постанови від 05 березня 2021 року не вирішено питання про розподіл судових витрат.
Ураховуючи те, що при розгляді апеляційної скарги судом не вирішено питання про розподіл судових витрат, колегія суддів дійшла висновку про необхідність постановлення додаткової постанови.
Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.
Згідно частини 6 статті 139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, позивачем при поданні позову сплачено судовий збір в розмірі 840,80 грн згідно квитанції №118 від 19.06.2020 (аркуш справи 25).
Отже, розмір судових витрат у вигляді сплати судового збору в ході розгляду даної справи складає 840,80 грн.
Відповідно до частини 7 статті 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
З огляду на викладене колегія суддів вважає необхідним прийняти додаткову постанову та розподілити судові витрати, шляхом стягнення на користь позивача судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області.
Керуючись статтями 137, 139, 143, 230, 252, 325, 328 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (адреса: вул. Митрополита Андрея, 10, м. Львів, 79016, код ЄДРПОУ 13814885) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 коп.
Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя	 	Н. В. Ільчишин 	
судді	 	В. В. Святецький 	
 	 	Р. Й. Коваль