УХВАЛА

14 травня 2021 року 
м. Київ
справа № 640/10296/20
адміністративне провадження № К/9901/35797/20
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Яковенка М. М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду касаційної скарги Головного управління ДПС у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 липня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2020 року у справі №  640/10296/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «Разнобитпродукт» до Головного управління ДПС у місті Києві про зобов`язання вчинити дії, 
УСТАНОВИВ:
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 липня 2020 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2020 року, позов задоволено повністю.
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у м. Києві щодо невилучення з інтегрованої картки обліку платника податків ПАТ «Разнобитпродукт» відомостей про податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 1 838 024,29 грн та пені у сумі 245 003,72 грн.
Зобов`язано Головне управління ДПС у місті Києві скасувати (вилучити) у інтегрованій картці ПАТ «Разнобитпродукт» відомості про податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 1 838 024, 29 грн. та пені у сумі 245 003,72 грн.
Не погоджуючись з рішеннями суддів першої та апеляційної інстанцій, 22 грудня 2020 року відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 липня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2020 року та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Ухвалою Верховного Суду від 11 січня 2021 року, з урахуванням ухвали про виправлення описки, клопотання Головного управління ДПС у місті Києві про поновлення строку на касаційне оскарження задоволено, поновлено Головному управлінню ДПС у місті Києві строк на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 липня 2020 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2020 року у справі № 640/10296/20, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, встановлено десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу.
07 квітня 2021 року Головним управлінням ДПС у місті Києві подано клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.
Ухвалою Верховного Суду від 19 квітня 2020 року встановлено десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для подання учасниками справи своїх міркувань або заперечень щодо поданого Головним управлінням ДПС у місті Києві клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.
26 квітня 2021 року на адресу Верховного Суду надійшло заперечення на клопотання про зупинення виконання судових рішень, у якому позивач посилаючись на те, що вимоги вказаного клопотання є необґрунтовані та не можуть бути задоволенні, а тому просить у його задоволенні відмовити.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Згідно ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з дією та виконанням оскаржуваних судових рішень.
Для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для такого зупинення.
Враховуючи те, що скаржником на обґрунтування зазначеного клопотання не наведено жодних обставин, а також відсутність поважних причин для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, - у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.
Також, під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду встановлено, що сторони просять розглядати вказану справу за участю його їх представників.
Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 26 травня 1988 року в справі «Ekbatani проти Швеціїї» зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність «публічності» при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги ст. 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто.
Зокрема, як зазначив Європейський суд з прав людини, це стосується суду тієї інстанції, перед яким не ставиться завдання встановлення фактичних обставин, а лише перевірка правильності застосування норм права.
Відповідно до ч. 1 ст. 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи наявність клопотання сторін про розгляд вказаної справи за участю їх представників, та враховуючи вимоги ст. 345 КАС України, та відповідну практику Європейського суду з прав людини, розгляд цієї справи можливо провести в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.
В порядку, встановленому ст. 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Суд вважає за необхідне призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Керуючись статтями 241, 248, 340, 345 КАС України, 
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у місті Києві про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 липня 2020 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2020 року у справі № 640/10296/20 до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.
Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у місті Києві та Приватного акціонерного товариства «Разнобитпродукт» про участь у судовому засіданні.
Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.
Вказану справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 20 травня 2021 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                              М. М. Яковенко