УХВАЛА

18 травня 2021 року 
м. Київ
Справа №  904/2404/18 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: 
Бакуліна С.В. (доповідач), Колос І.Б., Мамалуй О.О., 
розглянувши матеріали касаційної скарги VIVACREST LIMITED (ВІВАКРЕСТ ЛІМІТЕД) 
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.03.2021 (головуючий - Кузнецова І.Л., судді: Кощеєв І.М., Подобєд І.М.) та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2021 (суддя           Красота О.І.)
у справі №904/2404/18
за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтозапчастина" 
до 1. Акціонерного товариства "ВТБ Банк", 
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Салон-магазин "Алеко"
про  визнання недійсним договору від 20.12.2017 №4 про внесення змін до іпотечного договору,
ВСТАНОВИВ:
VIVACREST LIMITED (ВІВАКРЕСТ ЛІМІТЕД) 24.03.2021 звернулось через суд апеляційної інстанції до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просило скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.03.2021 у справі №904/2404/18.
Ухвалою від 21.04.2021 Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу VIVACREST LIMITED (ВІВАКРЕСТ ЛІМІТЕД) на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.03.2021 у справі №904/2404/18 на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). 
Скаржнику надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, шляхом уточнення вимог касаційної скарги, а саме прохальної частини та вказати, які саме повноваження суду касаційної інстанції скаржник просить застосувати за результатами касаційного перегляду.
Розпорядженням заступника керівника  апарату-керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 17.05.2021 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №904/2404/18 у зв`язку з перебуванням у відпустці суддів Губенко О.А., Кролевець О.А.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 17.05.2021 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Бакуліна С.В. - головуючий, Колос І.Б., Мамалуй О.О.
29.04.2021, у десятиденний строк з дня прийняття ухвали, VIVACREST LIMITED (ВІВАКРЕСТ ЛІМІТЕД) звернулось до Верховного Суду із уточненою касаційною скаргою від 27.04.2021 №1-КС (уточнена), в якій просить постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.03.2021 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2021 скасувати та передати справу на розгляд суду першої інстанції.
Зі змісту касаційної скарги (уточненої редакції) вбачається, що VIVACREST LIMITED (ВІВАКРЕСТ ЛІМІТЕД) у якості підстави касаційного оскарження зазначає про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, а саме: статей 56, 60, 174, 365 ГПК України.
З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали Верховного Суду від 21.04.2021 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання та підлягає прийняттю до розгляду, оскільки підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Відповідно до частини четвертої статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК України, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №904/2404/18 з підстави, передбаченої абзацом другим частини другої статті 287 ГПК України.
Згідно із частиною першою статті 301 ГПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження. Частиною п`ятою цієї ж статті встановлено, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Ураховуючи, що предметом перевірки у цьому випадку є ухвала суду першої інстанції, яка не є ухвалою, якою закінчено розгляд справи, та постанова суду апеляційної інстанції, прийнята за результатами перегляду такої ухвали, справу може бути розглянуто без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.
Згідно із частиною тринадцятою статті 8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.
Керуючись статтями 121, 234, 287, 290, 294, 301 ГПК України, Верховний Суд 
У Х В А Л И В:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою VIVACREST LIMITED (ВІВАКРЕСТ ЛІМІТЕД) на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.03.2021 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2021 у справі №904/2404/18.
2. Здійснити перегляд постанови Центрального апеляційного господарського суду від 15.03.2021 та ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2021 у справі №904/2404/18 в порядку  письмового провадження без повідомлення учасників справи.
3. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 04 червня 2021 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
4. Копію ухвали надіслати до відома учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                         С. В. Бакуліна
Судді                                                                                       І. Б. Колос
                                                                                       О. О. Мамалуй