У Х В А Л А
 
19 квітня 2021 року           
м. Київ    
                                                                  
Справа № 819/3118/13-а
Провадження № 11-145зва21
 
Суддя Великої Палати Верховного Суду Прокопенко О. Б., перевіривши заяву Фермерського господарства «Трибухівське» (далі - ФГ «Трибухівське») про перегляд постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 30 серпня 2019 року в адміністративній справі за позовом ФГ «Трибухівське» до Бучацької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:
13 квітня 2021 року ФГ «Трибухівське» подало до Великої Палати Верховного Суду заяву про перегляд постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 30 серпня 2019 року з підстави, передбаченої пунктом 3 частини п`ятої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), а саме у зв`язку зі встановленням міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні цієї справи судом.
Обґрунтовуючи наявність підстави для перегляду судових рішень, позивач послався на рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кочура та інші проти України» (заява № 54229/19), ухвалене 11 березня 2021 року, та заявив клопотання про витребування копії цього рішення Європейського суду з прав людини від органу, відповідального за координацію виконання рішень цієї міжнародної судової установи.
Відповідно до частини третьої статті 365 КАС заява про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 3 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, подається до Верховного Суду і розглядається у складі Великої Палати Верховного Суду.
Частиною другою статті 366 КАС визначено, що протягом п`яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.
Згідно із частиною шостою цієї статті Кодексу, відкривши провадження за нововиявленими або виключними обставинами, суддя (суддя-доповідач) надсилає учасникам справи копії заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє учасників справи.
Перешкод для відкриття провадження за виключними обставинами та призначення цієї заяви до розгляду не виявлено.
На підставі частини сьомої статті 366 КАС підлягає задоволенню клопотання позивача про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, разом з її автентичним перекладом від органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи.
Керуючись частинами другою, шостою та сьомою статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження за виключними обставинами в адміністративній справі 
за позовом Фермерське господарство «Трибухівське» до Бучацької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 19 травня 2021 року о 
15 годині в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.
3. Витребувати від Секретаріату Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини копію рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кочура та інші проти України» з її автентичним перекладом українською мовою, ухваленого 11 березня 2021 року.
4. Витребувати з Тернопільського окружного адміністративного суду адміністративну справу  № 819/3118/13-а.
5. Копію ухвали надіслати до Секретаріату Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини,Тернопільського окружного адміністративного суду адміністративну, заявнику та разом з копією заяви - іншим учасникам справи. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Cуддя Великої Палати 
Верховного Суду                                                                               О. Б. Прокопенко