Ухвала
 
30 квітня 2021 року
м. Київ
 
справа № 336/5397/15
провадження № 61-12023св20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О.,         Стрільчука В. А.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Шевченківський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, про стягнення аліментів, додаткових витрат та встановлення факту нецільового витрачання аліментів, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) від суми несплачених аліментів, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Запорізького апеляційного суду від 30 червня 2020 року в складі колегії суддів: Дашковської А. В., Кримської О. М., Кочеткової І. В.,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 червня 2016 року первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Шевченківський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, про стягнення аліментів, додаткових витрат та встановлення факту нецільового витрачання аліментів, задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_2 на користь   ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей:   ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та    ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини від заробітку (доходу) ОСОБА_2 щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25 вересня 2015 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття; стягнуто з    ОСОБА_2 на користь   ОСОБА_1 додаткові витрати у сумі 578,80 грн; у задоволенні решти первісного позову відмовлено; зустрічний позов    ОСОБА_2 до    ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) від суми несплачених аліментів, задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 на користь   ОСОБА_2 , шляхом перерахування на депозитні рахунки дітей неустойку (пеню) від суми несплачених аліментів на утримання дітей:   ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та   ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стягнених за рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 травня 2012 року, за період з 01 квітня 2012 року по 01 січня 2014 року, в сумі 49 597,49 грн.
Постановою Запорізького апеляційного суду від 30 червня 2020 року апеляційну скаргу   ОСОБА_1 задоволено частково. 
Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 червня 2016 року, в частині вирішення зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені), скасовано та ухвалено нове рішення наступного змісту: зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) від суми несплачених аліментів, задоволено частково:стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 неустойку (пеню) від суми несплачених аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стягнутих за рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 травня 2012 року, за період з 01 квітня 2012 року по 01 січня 2014 року, станом на 01 січня 2014 року в сумі 15 258,98 грн.
10 серпня 2020 року  ОСОБА_2 надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Запорізького апеляційного суду від 30 червня 2020 року.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить суд касаційної інстанції змінити постанову Запорізького апеляційного суду від 30 червня 2020 року, в частині розміру суми неустойки (пені) з 15 258,98 грн на 48 936,76 грн та виключити з мотивувальної частини постанови посилання на частину першу статті 196 Сімейного кодексу України в редакції зі змінами, внесеними згідно із законом   № 2037-VIII від 17 травня 2017 року.
Ухвалою Верховного Суду від 02 вересня 2020 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано її матеріали з суду першої інстанції.
Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Вказана справа надійшла до Верховного Суду.
У частині другій статті 389 ЦПК України зазначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;      2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку.
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Підстави для виклику сторін відсутні.
За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.
З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.
Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
справу за позовом позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Шевченківський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, про стягнення аліментів, додаткових витрат та встановлення факту нецільового витрачання аліментів, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) від суми несплачених аліментів, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Запорізького апеляційного суду від 30 червня 2020 року призначити до судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                               В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук