УХВАЛА

19 квітня 2021 року 
м. Київ
Справа №  923/171/20 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кролевець О.А. - головуючий, Бакуліна С.В., Баранець О.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Херсонобленерго"
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.01.2021
(головуючий - Будішевська Л.О., судді Таран С.В., Поліщук Л.В.)
у справі №923/171/20
за позовом Комунального підприємства "Потенціал"
до Акціонерного товариства "Херсонобленерго"
про визнання недійсним рішення комісії, 

ВСТАНОВИВ:

24.02.2021 Акціонерне товариство "Херсонобленерго" (далі - АТ "Херсонобленерго") звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.01.2021 у справі №923/171/20 разом з клопотанням про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Перевіривши матеріали касаційної скарги АТ "Херсонобленерго", Верховний Суд вважає за необхідне зазначити, що вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України)  касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності.

Повний текст постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.01.2021, складено 01.02.2021, отже останнім днем строку, встановленого для касаційного оскарження цієї постанови з урахуванням положень ч. 4 ст. 116 ГПК України є 22.02.2021.

У касаційній скарзі скаржник зазначає, що звернувся з касаційною скаргою в межах двадцятиденного строку для подачі касаційної скарги, оскільки повний текст оскаржуваної постанови вручено АТ "Херсонобленерго" лише 05.02.2021, що підтверджується копією конверту в якому вищевказана постанова надійшла скаржнику.

Однак такі доводи скаржника щодо строку на касаційне оскарження суперечать приписам ст. 288 ГПК України, оскільки учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Нормами ГПК України не передбачається автоматичного та безумовного поновлення строку на касаційне оскарження, у зв`язку з лише самим посиланням на дату отримання копії судового рішення. Дійсно, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку, проте для цього необхідно заявити відповідне клопотання, обґрунтувати поважність причин пропуску такого строку та надати суду відповідні докази. Разом з тим, у касаційній скарзі скаржник не порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Згідно з ч. 3 ст. 292 ГПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене, касаційна скарга АТ "Херсонобленерго" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.01.2021 у справі №923/171/20 підлягає залишенню без руху на підставі ч. 3 ст. 292 ГПК України, із наданням скаржнику строку протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених недоліків, шляхом подання до Верховного Суду заяви про усунення недоліків касаційної скарги разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку.

Суд звертає увагу скаржника на те, що заяву про усунення недоліків слід подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у встановлений цією ухвалою строк, а також надати суду докази надіслання копії заяви про усунення недоліків касаційної скарги іншим учасникам справи.

Частиною 3 ст. 292 ГПК України встановлено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 293 ГПК України.

Крім того, оскільки Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги скаржника без руху, то клопотання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду не розглядається.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 288, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Херсонобленерго" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.01.2021 у справі №923/171/20 залишити без руху.

2. Встановити Акціонерному товариству "Херсонобленерго" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Наслідки невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали встановлені статтею 292 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                       О.А. Кролевець

Судді                                                                                                    С.В. Бакуліна

                                                                                                    О.М. Баранець