Ухвала
 
17 червня 2021 року
м. Київ
справа № 564/2340/19
провадження № 61-8222ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником Михайловим Володимиром Олександровичем , на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 01 грудня 2020 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Костопільське лісове господарство» про визнання незаконними наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, звільнення з роботи та їх скасування, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, 
встановив:
У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до державного підприємства «Костопільське лісове господарство» (далі - ДП «Костопільське лісове господарство»), у якому просив:
- визнати незаконним та скасувати наказ ДП «Костопільський лісгосп» від 27 червня 2019 року № 133-к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників», наказ ДП «Костопільський лісгосп» від 22 липня 2019 року № 149-к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників», наказ ДП «Костопільський лісгосп» від 09 серпня 2019 року № 174-к «Про звільнення ОСОБА_1 » щодо звільнення з роботи лісничого Мидського лісництва ОСОБА_1 ;
- поновити ОСОБА_1 на посаді лісничого Мидського лісництва ДП «Костопільський лісгосп» з 09 серпня 2019 року;
- стягнути з відповідача на користь позивача середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 09 серпня 2019 року до дня постановлення судом рішення у справі та моральну шкоду у розмірі 10 000, 00 грн.
Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 01 грудня 2020 року, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року,позов ОСОБА_1 залишено без задоволення. 
11 травня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Михайлов В. О. засобами поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 01 грудня 2020 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року у вищевказаній справі. 
Ухвалою Верховного Суду від 26 травня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
На виконання вимог вищевказаної ухвали заявником подано до Верховного Суду докази сплати судового збору.
Підставами касаційного оскарження рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- застосування судом апеляційної інстанції норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах  Верховного   Суду   від 21 березня 2018 року у справі № 822/838/17, від  14 січня 2019 року у справі № 344/9143/17, від 03 квітня 2019 року у справі № 520/3689/16-ц, від 12 лютого 2020 року у справі № 345/472/19, від 07 травня 2020 року у справі № 333/1839/19, від 08 квітня 2020 року у справі № 554/9453/15-ц та від 03 червня 2020 року у справі № 766/7760/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). 
Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.
Витребувати з Костопільського районного суду Рівненської області цивільну справу № 564/2340/19 за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Костопільське лісове господарство» про визнання незаконними наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, звільнення з роботи та їх скасування, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.  
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 03 серпня 2021 року. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                 М. Ю. Тітов
 
                                                                                                            І. О. Дундар
 
                                                                                                            Є. В. Краснощоков