Єдиний унікальний номер 235/7660/20 
Номер провадження 22-ц/804/1227/21        

Головуючий у 1 інстанції Філь О.Є.                                                           Єдиний унікальний номер 235/7660/20
Доповідач  Папоян В.В.                                                                                 Номер провадження 22-ц/804/1227/21

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

02 червня 2021 року Донецький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача Папоян В.В. 
суддів Агєєва О.В., Мальованого Ю.М.,
за участю секретаря судового зсідання Гладуха О.О., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бахмуті Донецької області за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 лютого 2021 року цивільну справу №235/7660/20  за позовом Управління соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих сум щомісячної адресної допомоги, (головуючий у 1 інстанції суддя Філь О.Є., повний текст рішення складено 19 лютого 2021 року), 

В С Т А Н О В И В :
У листопаді 2020 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з  ОСОБА_1 надмірно отриманих коштів щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення АТО, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що за зверненням ОСОБА_1 від 22.06.2015 року була призначена грошова допомога на період з 22.06.2015 року по 21.08.2015 року у розмірі 2275,00 грн. В подальшому за заявою відповідача виплату було подовжено. Нарахування виплат проводилося на підставі наданих заявником документів, а саме: заяви про призначення виплати допомоги, довідок про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи заявника та членів її сім`ї, копій свідоцтва про народження та свідоцтва про укладення шлюбу. 
12.06.2020 року при перевірці отримувачів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеної особи та членів їх сімей було виявлено факт наявності у чоловіка відповідачки житла за адресою: АДРЕСА_1 . Розпорядженням начальника УСЗН від 16.06.2020 року ОСОБА_1 припинено виплату з 12.06.2017 року, в зв`язку з чим виникла переплата допомоги за період з 12.06.2017 року по 31.05.2020 року у розмірі 94325,66 грн.
У зв`язку з наведеним просив стягнути з відповідача суму безпідставно отриманих коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 94325,66 грн.
Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 лютого 2021 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області незаконно отримані грошові кошти за період з 12.06.2017 року по 31.05.2020 року в розмірі 94325,66 грн.
Не погодившись з зазначеним рішенням суду, відповідачка подала апеляційну скаргу у якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просила рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. 
В обґрунтування доводів зазначає, що позивачем не доведено факту зловживань з її боку та недобросовісності щодо надання недостовірних даних. Її чоловік, ОСОБА_2 приховав від неї те, що батьки подарували йому квартиру та вона не була стороною цього договору. Вона проживала окремо від чоловіка та орендувала житло, самостійно сплачуючи комунальні послуги. Тобто використовувала грошову допомогу за призначенням. Вона змушена була зареєструватися за адресою АДРЕСА_1 , хоча фактично мешкала за адресою АДРЕСА_2 . Вважає, що також не було встановлено її недобросовісності і у рішенні суду по справі №200/6943/20-а. Судом не враховано, що відповідачка є інвалідом 2 групи, отримує мізерну пенсію, утримує сина, який наразі здобуває вищу освіту. За таких обставин, примусове повернення наданої адресної допомоги може призвести до покладення на відповідачку надмірного тягаря. Зазначає, що суд першої інстанції відмовив у клопотанні про виклик свідків.
УСЗН надано відзив на апеляційну скаргу, у якому позивач заперечував проти доводів та просив залишити скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції – без змін з підстав, зазначених у позовній заяві.
Сторони у судове засідання апеляційного суду не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомленій належним чином. Від представника позивача на адресу апеляційного суду надійшла заява щодо розгляду справи у їх відсутність.
Відповідно до ст..130 ЦПК України у випадку відсутності в адресата офіційної електронної адреси судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки. Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду.
Статтею 131 ЦПК України визначено обов`язок учасників судового процесу повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. 
У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. (ч.2 ст.131 ЦПК)
Судова повістка на ім`я ОСОБА_1 , яка була направлена на останню відому адресу відповідача, що зазначена нею як місце проживання та повернута у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. 
Враховуючі, що ОСОБА_1 заяв про зміну місця проживання або місцезнаходження до суду не надавала, то остання відповідно до ст.. 131 ЦПК України вважається такою, що повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи.
Апеляційний суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, явка яких у судове засідання обов`язковою не визнавалася, оскільки відповідно до частини 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції – залишенню без змін з наступних підстав.
Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального й процесуального права.
Як вбачається з матеріалів справи, суд правильно встановив правовідносини, які склалися між сторонами та надав їм належну оцінку.
Відповідно до частини першої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Згідно зі статтею 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті: 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; 2) інше майно, якщо це встановлено законом.
Судом першої інстанції під час розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» є внутрішньо переміщеною особою, що підтверджується довідками про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб, а саме: від 17.05.2015 року №1424023557 (адреса реєстрації як внутрішньо переміщеної особи АДРЕСА_1 ); 12 листопада 2015 року №1427026589 (адреса реєстрації як внутрішньо переміщеної особи АДРЕСА_2 ); від 28 листопада 2017 року № 0000030541 (адреса реєстрації як внутрішньо переміщеної особи АДРЕСА_2 ); 12 грудня 2018 року № 32943 (адреса реєстрації як внутрішньо переміщеної особи АДРЕСА_2 ).
22 червня 2015 року відповідачка звернулась до Управління соціального захисту населення Красноармійської міської ради із заявою № 793/3 про призначення грошової допомоги для покриття витрат на проживання та оплату житлово-комунальних послуг. У заяві зазначила, що до складу її сім`ї входять чоловік ОСОБА_2 та син ОСОБА_2 також підтвердила, що у будь-якого з членів її сім`ї у володінні житлового приміщення, розташованого в інших регіонах, ніж тимчасово окупована територія України та райони проведення АТО, немає. Крім того, цього ж дня дала згоду на обробку, використання, зберігання та передачу третім особам її персональних даних.
Рішенням Управління соціального захисту населення Красноармійської міської ради від 24 червня 2015 року відповідачці призначена допомога переміщеним особам на проживання з 22.06.2015 року по 21.08.2015 року - 2275,00 грн, з 22.08.2015 року по 21.10.2015 року - 2054 грн, з 22.10.2015 року по 30.11.2015 року - 1833,00 грн.
В подальшому, на підставі заяв ОСОБА_1 про продовження щомісячної грошової допомоги особі, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання та оплату житлово-комунальних послуг від 23 грудня 2015 року № 4566/1; від 11 травня 2016 року № 1706/5; від 14 листопада 2016 року № 3697/5; від 12 грудня 2016 року № 4063/8 рішеннями начальника Управління соціального захисту населення Красноармійської міської ради (в подальшому  Управління соціального захисту населення м. Покровськ) від 25 грудня 2015 року, 18 червня 2016 року та 24 січня 2017 року, відповідно, відповідачці було продовжено виплати раніше призначеної допомоги. При зверненні до управління соціального захисту населення заявник зазначила, що змін, які впливають на призначення допомоги, не відбулося.
12 червня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до позивача із заявою № 1414/5 про продовження щомісячної грошової допомоги особі, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання та оплату житлово-комунальних послуг. У якості члена сім`ї вказала тільки сина та зазначила, що чоловік буде отримувати допомогу в районному управлінні Покровського УСЗН. Про наявність інших змін, які впливають на призначення допомоги, не зазначала.
Рішенням позивача від 30 червня 2017 року продовжено виплати раніше призначеної допомоги.
В подальшому ОСОБА_1 зверталась до Управління соціального захисту населення м. Покровськ з аналогічними заявами про продовження щомісячної грошової допомоги особі, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання та оплату житлово-комунальних послуг, а саме: 12 грудня 2017 року (заява № 2742/5), 12 червня 2018 року (заява № 782/5), 12 грудня 2018 року (заява № 2537/5), 04 червня 2019 року (заява № 1186/5), 05 грудня 2019 року, 12 червня 2020 року (заява № 960/5), 13 серпня 2020 року (заява № 1360/5). Зазначила, що ані вона ані члени її сім`ї не мають у володінні житлового приміщення, розташованого в інших регіонах, аніж тимчасово окупована територія України, населенні пункти, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження та населенні пункти. розташовані на лінії зіткнення.
За заявами відповідача рішеннями Управління соціального захисту населення м. Покровськ від 28 грудня 2017 року, від 27 червня 2018 року, від 10 січня 2019 року, від 27 червня 2019 року, від 24 грудня 2019 року, від 15 червня 2020 року та від 03.09.2020 року, відповідно, відповідачці продовжено виплати раніше призначеної допомоги.
Всього відповідачці ОСОБА_1 була призначена та виплачена щомісячна адресна допомога в сумі 1958,00 грн за період з 23.12.2015 року по 11.05.2016 року; в розмірі 2400,00 грн - з 12.05.2016 року по 30.06.2016 року; в розмірі 2014,00 грн - з 01.07.2016 року по 11.11.2016 року; в розмірі 2400,00 грн - з 12.12.2016 року по 11.06.2017 року; в розмірі 2196,00 грн - з 12.06.2017 року по 11.12.2017 року; в розмірі 2392,80 грн - з 16.09.2017 року по 11.12.2017 року; в розмірі 2462,95 грн - з 12.12.2017 року по 11.06.2018 року; в розмірі 2578,95 грн - з 12.06.2018 року по 30.06.2018 року; в розмірі 2650,25 грн - з 01.07.2018 року по 11.12.2018 року; в розмірі 2721,55 грн - з 12.12.2018 року по 11.06.2019 року; в розмірі 2721,55 грн - з 12.06.2019 року по 30.06.2019 року; в розмірі 2798,60 грн - з 01.07.2019 року по 11.12.2019 року; в розмірі 2883,70 грн - з 12.12.2019 року по 11.06.2020 року.
За розрахунком Управління соціального захисту населення м.Покровськ відповідачу  на підставі рішень за період з 12.06.2017 року по 31.05.2020 року призначено та виплачено щомісячну адресну допомогу в загальному розмірі 94325,66 грн.
В заявах ОСОБА_1 вказувала, що у неї чи будь-кого з членів її сім`ї немає у володінні житлового приміщення розташовано в регіонах, інших, ніж тимчасово окупована територія України, райони проведення антитерористичної операції та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення.
Згідно з витягом з Реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_2 має у власності квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору дарування від 11.12.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Красноармійського міського нотаріального округу Донецької області Богатовою І.О.
Розпорядженням позивача б/н від 16.06.2020 року відповідачці припинено виплату допомоги, відповідно Постанови Кабінету Міністрів України № 505, у зв`язку з виявленням факту наявності житла, розташованого в інших регіонах, ніж тимчасово окупована територія України; виплату припинено з 12 червня 2017 року, запис внесений 16 червня 2020 року.
19 червня 2020 року листом ОСОБА_1 повідомлено, що у зв`язку з проведеною верифікацією соціальних виплат, виявлено факт наявності житла на території підконтрольній Україні у її чоловіка, на підставі чого остання має повернути отриману раніше суму адресної допомоги переміщеним особам на проживання, яка була отримана за період з 1 червня 2017 року по 31 травня 2020 року в сумі 94325,66 грн.
ОСОБА_1 оскаржила дії щодо припинення виплат з 12 червня 2017 року у судовому порядку та рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2020 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до УСЗН Покровської міської ради Донецької області про визнання протиправними дій щодо припинення виплати щомісячної адресної допомоги як особі, яка переміщується з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, та зобов`язання вчиненими певні дії, було відмовлено. Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2020 року рішення від 25 вересня 2020 року у справі №200/6943/20-а залишено без змін.
За таких обставин, задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що відповідачем за період з 1 червня 2017 року по 31 травня 2020 року було безпідставно отримана щомісячна адресна допомога у сумі 94325,66 грн, оскільки при належності на праві приватної власності майна, яке розташовано в регіонах,  інших, ніж тимчасово окупована територія України, райони проведення антитерористичної операції та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення відповідачка мала право на отримання щомісячної адресної допомоги лише в період до 03 червня 2017 року.
Апеляційний суд погоджується з наведеним висновком суду та не приймає доводи апеляційної скарги, оскільки висновок суду відповідає встановленим обставинам і зроблений з додержанням норм матеріального та процесуального права. 
Механізм надання тимчасової державної допомоги переміщеним особам на проживання регламентує Порядок призначення та виплати щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2014 року № 505, (далі - Порядок).
У абзаці першому пункту 2 Порядку передбачено, що грошова допомога надається внутрішньо переміщеним особам, які перемістилися з тимчасово окупованої території України, населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення, а також внутрішньо переміщеним особам, житло яких зруйновано або стало непридатним для проживання внаслідок проведення антитерористичної операції та які взяті на облік у структурних підрозділах з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органах з питань соціального захисту населення міських, районних у містах (у разі утворення) рад (далі - уповноважені органи), з дня звернення за її призначенням по місяць зняття з такого обліку включно, але не більше ніж на шість місяців.
Відповідно до абзацу першого пункту 5 Порядку для отримання грошової допомоги (у тому числі у разі призначення грошової допомоги на наступний шестимісячний строк, якщо її виплата раніше не здійснювалася через установи уповноваженого банку) уповноважений представник сім`ї звертається за фактичним місцем проживання (перебування) сім`ї до установи уповноваженого банку для відкриття в установленому порядку поточного рахунка, пред`являє паспорт громадянина України або інший документ, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України, та подає на адресу уповноваженого органу відповідну заяву про надання грошової допомоги (для призначення грошової допомоги вперше) або заяву, в якій повідомляє про відсутність змін, що впливають на призначення грошової допомоги (у разі призначення грошової допомоги на наступний шестимісячний строк, якщо її виплата раніше не здійснювалася через установи уповноваженого банку). З метою визначення дати, часу та адреси подання заяви уповноважений представник сім`ї звертається у контакт-центр уповноваженого банку.
У заяві про надання грошової допомоги зазначаються такі відомості про всіх членів сім`ї, які претендують на отримання грошової допомоги, зокрема, наявність у будь-якого із членів сім`ї у власності житлового приміщення/частини житлового приміщення, розташованого в інших регіонах, ніж тимчасово окупована територія України, населені пункти, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення (абзац десятий пункту 5 Порядку).
Згідно з пунктом 10 Порядку уповноважені органи мають право перевіряти обґрунтованість видачі та достовірність документів, поданих для призначення грошової допомоги, а також здійснювати запити та безоплатно отримувати відомості від підприємств, установ та організацій усіх форм власності, необхідні для призначення грошової допомоги та контролю за правильністю її надання. 
До Порядку неодноразово вносились зміни і доповнення, зокрема постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 2015 року № 212, в редакції якої абзац другий пункту 6 передбачав, що грошова допомога не призначається у разі, коли будь-хто з членів сім`ї має у власності житлове приміщення, розташоване в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України, райони проведення антитерористичної операції та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення. У такій редакції абзац другий був чинним до 03 червня 2017 року.
Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2017 року № 370, були внесені зміни до Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. Так, згідно з вказаною постановою абзац другий пункту 6 Порядку викладений у наступній редакції: «Грошова допомога не призначається у разі, коли будь-хто із членів сім`ї має у власності житлове приміщення/частину житлового приміщення, що розташоване в інших регіонах, ніж тимчасово окупована територія України, населені пункти, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення, крім житлових приміщень, які непридатні для проживання, що підтверджується відповідним актом технічного стану». Зазначена редакція є чинною  з 03 червня 2017 року.
Тобто зі змісту наведених правових норм убачається, що з  03 червня 2017 року наявність житлового приміщення в районі проведення антитерористичної операції є підставою для відмови в призначенні щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.
Судом установлено, що у зверненнях ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області із заявами про надання грошової допомоги не було вказано про наявність у неї та/або членів її сім`ї на праві власності житлового приміщення, розташованого в інших регіонах, ніж тимчасово окупована територія України, населені пункти, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення. Такі графи були в заяві і відповідач їх заповнювала, зазначаючи, що не має на праві власності житлового приміщення, розташованого в інших регіонах, ніж тимчасово окупована територія України.
Відповідно, у результаті проведеної звірки встановлено, що колишній чоловік відповідачки - ОСОБА_2 , з яким остання перебувала у шлюбі з 21 січня 1989 року по 12.08.2020 року, на праві власності за договором дарування ВМВ №439212 від 11.12.2008 року, є власником житлове приміщення, розташоване в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України, райони проведення антитерористичної операції та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
Перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, був затверджений розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року №1053-р, дію якого зупинено розпорядженням Кабінету Міністрів України від 05 листопада 2014 року №1079-р. М. Родинське входило до вказаного переліку.
Вказаний Перелік втратив чинність у зв`язку з набранням чинності Переліком населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, що затверджений розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року №1275-р.
Разом із цим розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року №1276-р «Про внесення змін у додатки 1 і 2 до розпорядження Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2014 року № 1085 «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» м.Родинське виключено з такого переліку.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2020 року, було встановлено, що при наявності у члена сім`ї заявника житлового приміщення, яке розташоване в населеному пункті, на території якого здійснювалася антитерористична операція, відповідача не мала права на отримання щомісячної адресної допомоги після 03 червня 2017 року. 
Відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
За змістом пункту 11 Порядку уповноважений представник сім`ї, якому призначено грошову допомогу, зобов`язаний повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня настання таких обставин.
Суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сім`ї на вимогу уповноваженого органу.
У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку.
Відповідно до абзацу п`ятого пункту 12 Порядку виплата грошової допомоги припиняється з наступного місяця у разі виявлення уповноваженим органом факту подання недостовірної інформації або неповідомлення про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги.
Апеляційний суд не приймає доводи апеляційної скарги щодо відсутності недобросовісності з боку відповідача, оскільки вони не відповідають фактичним обставинам справи.
З матеріалів справи убачається, що відповідачу було роз`яснено щодо необхідності зазначення про наявність на праві приватної власності майна в інших регіонах, ніж тимчасово окупованих. Відповідна графа міститься у заяві, яку відповідач, неодноразово заповнюючи власноручно, знаючи про наявність у її чоловіка на праві власності житлового приміщення, розташованого в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України, райони проведення антитерористичної операції та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення, не повідомила про них, тобто повідомила недостовірну інформацію.
Апеляційний суд ставиться критично до твердження відповідачки про те, що вона не знала про наявність у чоловіка іншого житла, зважаючи на відсутність доказів цього факту та враховуючи, що спірна квартира перебувала у власності ОСОБА_2 ще з 2008 року і саме за цією адресою ОСОБА_1 деякий час була зареєстрована, як внутрішньо переміщена особа.
Апеляційний суд не приймає доводи, що ОСОБА_2 ні є членом сім`ї відповідача, оскільки з матеріалів убачається, що з ОСОБА_2 відповідачка перебувала в шлюбі з 21 січня 1989 року. Шлюб було розірвано рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 липня 2020 року, рішення набрало законної сили 12.08.2020 року.
За таких обставин, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог.
Доводи апеляційної скарги не спростовують правильність правових висновків суду, зводяться до переоцінки доказів та на законність оскаржуваного судового рішення не впливають.
Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає  принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00,  § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року; SERYVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909|04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).
Оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення. 
Виходячи з наведеного, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції правильно встановив правовідносини, які склалися між сторонами, повно, всебічно і об`єктивно перевірив доводи і заперечення сторін, встановленим фактам і доказам дав правильну правову оцінку і дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог. Рішення суду першої інстанції винесене з додержання вимог матеріального та процесуального права і відсутні підстави для його скасування.
Керуючись ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд  

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 лютого 2021 року залишити без задоволення.
Рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 лютого 2021 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду.

Судді:                                                                                             В.В. Папоян

                                                                                                       О.В. Агєєв

                                                                                         Ю.М.Мальований

Повний текст постанови складено 02 червня 2021 року

Суддя-доповідач                                          В.В. Папоян