УХВАЛА

24 травня 2021 року 
м. Київ
справа № 600/2578/20-а
адміністративне провадження № К/9901/17074/21
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Калашнікової О.В., 
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області 
на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 16 січня 2021 року 
та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2021 року
у справі №600/2578/20-а
за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області 
до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 
про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,
ВСТАНОВИВ:
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 16 січня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2021 року у справі №600/2578/20-а.
Касаційну скаргу підписано представником Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області за довіреністю Романом Маринюком. Представник на підтвердження своїх повноважень надав довіреність від 07 квітня 2021 року №2400-0802-8/12535, якою уповноважено представляти інтереси Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області Бойко Ольгу Василівну також скаржником додано посадову інструкцію, витяг з положення про юридичне управління Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області та витяг з наказу про переведення ОСОБА_2 на посаду головного спеціаліста-юрисконсульта відділу представництва інтересів Фонду в судах та інших органах юридичного управління Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області  . 
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону Верховний Суд вважає за потрібне її повернути скаржнику з огляду на таке.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Частинами першою, третьою статті 55 КАС України встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.
Відповідно до підпункту 19 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.
30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02 червня 2016 року №1401-VIII.
Підпунктом 11 пункту 16-1 «Перехідні положення» Конституції України передбачено, що з 01 січня 2017 року у Верховному Суді та судах касаційної інстанції представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.
Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 01 січня 2020 року.
Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.
Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень провадження у вказаній вище справі відкрито 29 грудня 2020 року.
Пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
У Єдиному реєстрі адвокатів України відсутні відомості про те, що  Роман Маринюк, має статус адвоката і такого документа до касаційної скарги не додано.
З документів, зокрема витягу з положення про юридичне управління Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, вбачається, що юридичне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області представляє (захищає) в установленому законодавством порядку інтересів Головного управління в судах та інших органах під час розгляду правових питані і спорів, що стосуються (зачіпають) інтереси Головного управління. Проте у вказаному вище положенні відсутні повноваження юридичного відділу діяти від імені Головного управління  саме в порядку самопредставництва. 
Враховуючи те, що документів, що свідчать про те, що Роман Маринюк, є особою, яка діє відповідно до статуту, положення чи іншого акта, на підставі якого вона здійснює представництво юридичної особи у порядку її самопредставництва також не надано, то відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику.
За наведених обставин касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.
Керуючись статтею 248, пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України,
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 16 січня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2021 року у справі №600/2578/20-а за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу - повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.     

Суддя	О.В. Калашнікова