Ухвала
Іменем України 
12 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 127/16872/18
провадження № 51-2518ск20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів:                      ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 11 січня 2021 року,
встановив:
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд вказаного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою, суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22 березня 2020 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4  було залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків – 15 днів з дня отримання копії ухвали.
При цьому у вказаній ухвалі було зазначено, що захисник у касаційній скарзі 
на виконання вимог п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України не навів обґрунтування необхідності скасування оскаржуваного судового рішення із підстави, передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 438 КПК України з урахуванням положень ст. 413 цього Кодексу.
Крім того, захисник, зазначаючи про невідповідність ухвали апеляційного суду положенням ст. 419 КПК України, не вказував конкретно, які саме доводи апеляційної скарги суд апеляційної інстанції не перевірив та на які з них не надав відповіді у зазначеному судовому рішенні.
У межах наданого строку захисник повторно звернувся з касаційною скаргою, однак вищевказані недоліки, зазначені у попередній ухвалі Верховного Суду, 
не усунув.
Зокрема, захисник, посилаючись на неправильне застосування закону України 
про кримінальну відповідальність, як на підставу для скасування оскаржуваної ухвали, як і попереднього разу, доводів на обґрунтування зазначеної позиції 
з урахуванням положень ст. 413 цього Кодексу не навів.
Крім того, захисник, вказуючи на істотні порушення процесуального закону, допущені судом апеляційної інстанції при постановленні оскаржуваного судового рішення, які убачає у невідповідності ухвали вимогам ст. 419 КПК України, знову не зазначив конкретно, які саме доводи апеляційної скарги суд апеляційної інстанції не перевірив та на які з них не надав відповіді у вказаному судовому рішенні.
Згідно ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк. 
З огляду на те, що захисником не були виконанні вимоги попередньої ухвали, його касаційна скарга підлягає поверненню.
Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Повернути захиснику ОСОБА_4 її касаційну скаргу на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 11 січня 2021 року щодо ОСОБА_5 
з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                     ОСОБА_2                                 ОСОБА_3