Ухвала
04 червня 2021 року
м. Київ
 
справа № 180/2044/19
провадження № 61-8175ск21
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду 
Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 01 червня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 31 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в своїх та в інтересах дітей-сиріт: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до Держави в особі прокуратури Дніпропетровської області, Нікопольського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури, 
ВСТАНОВИВ:
25 травня 2021 року засобами поштового зв`язку Державна казначейська служба України (далі - ДКСУ) подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області 
від 01 червня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду 
від 31 березня 2021 року в справі № 180/2044/19.
За змістом частини першої статті 394 ЦПК України питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) вирішує колегія у складі трьох суддів після одержання касаційної скарги оформленої відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.
Відповідно до статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Разом з касаційною скаргою ДКСУ подано клопотання про про поновлення строку на касаційне оскарження, яке підлягає задоволенню, оскільки копію оскаржуваної постанови апеляційного суду заявник отримав 29 квітня 
2021 року, що підтверджено доданими до касаційної скарги документами та не спростовано на час вирішення питання про відкриття касаційного провадження.
Втім, касаційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
I. Щодо сплати судового збору
Всупереч пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником до касаційної скарги не додано оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Заявник вважає, що відповідно до пункту 13 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір» сторони у справі звільнені від сплати судового збору.
Одна такі висновки заявника є помилковими.
Відповідно до пункту 13 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.
Разом з тим, Державна казначейська служба України є відповідачем у справі № 180/2044/19 і не належить до категорії осіб, які згідно пункту 13 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір» звільнені від сплати судового збору за подання касаційної скарги у розглядуваній справі.
У жовтні 2019 року  ОСОБА_1 , який діє в своїх та  в інтересах дітей-сиріт: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , звернувся до суду з позовом до до Держави в особі прокуратури Дніпропетровської області, Нікопольського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області (далі - Нікопольський відділ поліції ГУНП в Дніпропетровській області), Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури, в якому просив суд стягнути з Держави, в особі Головного управління державного казначейства України на його користь моральну шкоду у розмірі 2 000 000 грн; стягнути на користь ОСОБА_2 в особі опікуна ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 2 000 000 гривень; на користь ОСОБА_3 в особі опікуна ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 2 000 000 гривень.
Рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області 
від 01 червня 2020 року позов задоволено частково, стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання з відповідного рахунку, відкритого у Державній казначейській службі України в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірними діями 100 000 грн на користь ОСОБА_1 ; стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання з відповідного рахунку, відкритого у Державній казначейській службі України в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірними діями 100 000 грн на користь ОСОБА_2 ; стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання з відповідного рахунку, відкритого у Державній казначейській службі України в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірними діями 100 000 грн на користь ОСОБА_3 ; в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо судових витрат.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 31 березня 2021 року апеляційні скарги Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, прокуратури Дніпропетровської області, ОСОБА_1, який діє в своїх та в інтересах дітей-сиріт: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та представника ОСОБА_1 , який діє в своїх та в інтересах дітей-сиріт: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , - ОСОБА_4 залишено без задоволення, рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 01 червня 2020 року залишено без змін.
В касаційній скарзі ДКСУ просить рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 01 червня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 31 березня 2021 року скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.
Таким чином оспорювана сума за касаційною скаргою ДКСУ становить 
300 000 грн.
Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в межах оспорюваної суми.
З урахуванням наведених обставин та виходячи із того, що позов було подано до суду у 2019 році, розмір судового збору за подану касаційну скаргу становить 6 000 грн (із розрахунку 300 000 грн х 1%) х 200%).
Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». 
II. Щодо зазначення у касаційній скарзі відомостей про учасників справи та надання копій касаційної скарги 
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
До касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи (пункт 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України).
У касаційній скарзі Державна казначейська служба України зазначила Нікопольську місцеву прокуратуру як учасника справи, в той час як у справі № 180/2044/19 вона не є учасником, натомість Дніпропетровська обласна прокуратура не зазначена серед учасників справи.
Крім того до касаційної скарги додано три копії, одна з яких ніким не підписана.
Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом:
1)        надання суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 6 000 грн;
3)        зазначення у касаційній скарзі відомостей про всіх учасників справи.
Копії уточненої касаційної скарги мають бути надані відповідно до числа учасників справи.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог                               статті 392 ЦПК України.
Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Поновити Державній казначейській службі України строк на касаційне оскарження рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 01 червня 2020 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 31 березня 2021 року.
Касаційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 01 червня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 31 березня 2021 року у цивільній справі № 180/2044/19 залишити без руху.
Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення Державній казначейській службі України копії цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                            В. В. Шипович