У Х В А Л А        
27 травня 2021 року
м. Київ
справа № 2-4744/11
провадження № 61-8159ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., 
Червинської М. Є.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на постанову Полтавського апеляційного суду 
від 12 травня 2021 року в справі за позовом  ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2011 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до 
ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.
Заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 23 грудня 
2011 року позовні вимоги  ОСОБА_3 задоволено.
Шлюб, зареєстрований 28 березня 1981 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Керченнського міського управління юстиції Автономної республіки Крим, актовий запис № 80, між ОСОБА_3 , 
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Новоросійськ Краснодарського краю Російської Федерації, та ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою смт Колках Маневицького району Волинської області, розірвано. Після розірвання шлюбу дошлюбне прізвище ОСОБА_4 не відновлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постановою Полтавського апеляційного суду від 12 травня 2021 року заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 23 грудня 2011 року скасовано.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 
про розірвання шлюбу закрито на підставі пункту 7 частини першої 
статті 255 ЦПК України.
17 травня 2021 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на постанову Полтавського апеляційного суду 
від 12 травня 2021 року.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення представник заявника зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 03 лютого 2021 року у справі 
№ 243/5923/15, постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 квітня 
2020 року у справі № 473/1433/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
Крім того, представник заявника звернувся з клопотанням про зупинення дії постанови Полтавського апеляційного суду від 12 травня 2021 року.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Оскільки наведені у клопотанні представника заявника доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення дії постанови Полтавського апеляційного суду від 12 травня 2021 року,до закінчення її перегляду в касаційному порядку, то клопотання слід задовольнити.
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Октябрського районного суду м. Полтави цивільну справу 
№ 2-4744/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.
Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про зупинення дії постанови Полтавського апеляційного суду 
від 12 травня 2021 року задовольнити. 
Зупинити дію постанови Полтавського апеляційного суду від 12 травня 
2021 року, до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, 
який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                     В. М. Коротун
С. Ю. Бурлаков
М. Є. Червинська