Єдиний унікальний номер 369/3454/21
Апеляційне провадження № 33/824/2359/2021

 
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
____________________________________________________________________
 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
 
20 травня 2021 року суддя Київського апеляційного суду Журба С.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 квітня 2021 року, прийняту відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ст. 124 КУпАП, - 
 
В С Т А Н О В И В :
 
Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 квітня 2021 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, зі стягненням судового збору на користь держави.
Згідно із постановою суду, 09 березня 2021 року близько 10 години 25 хвилин водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки «Toyota Land Cruiser 200», д.н.з.                НОМЕР_1 , на 16 км автодороги М-05 сполученням Київ-Одеса, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого не зміг відреагувати на її зміну, а тому не надав дорогу транспортному засобу «Volkswagen Caddу», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , яка завершувала рух через перехрестя, при зіткненні транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Не погоджуючись із таким судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 квітня 2021 року, в якій посилаючись на незаконність та необґрунтованість оскаржуваної постанови просить її скасувати.
17 травня 2021 року до Київського апеляційного суду до початку розгляду справи надійшла заява представника ОСОБА_3 , подана від імені ОСОБА_1 , про відкликання поданої нею апеляційної скарги, в якій останній просив вказану апеляційну скаргу не розглядати.
В судове засідання скаржник та його захисник не з`явились. Про апеляційний розгляд учасники справи були повідомлені належним чином.
Вивчивши матеріали справи апеляційний суд приходить до наступних висновків.
Нормами чинного КУпАП не визначено порядок відмови апелянта від апеляційної скарги.
Європейський суд з прав людини поширює стандарти, які встановлює Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення, у зв`язку із цим апеляційний суд вважає необхідним застосувати аналогію права.
У відповідності до положень ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 відкликала свою апеляційну скаргу та просила її не розглядати, а апеляційні скарги інших учасників судового розгляду відсутні,  заперечень проти закриття провадження не надійшло, апеляційний суд вважає, що провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 напостанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 квітня 2021 року підлягає закриттю у зв`язку з відмовою скаржника від апеляційної скарги.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 403 КПК України, ст. 294 КУпАП, суд
 
П О С Т А Н О В И В:
 
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 квітня 2021 року закрити у зв`язку з відмовою скаржника від апеляційної скарги.
Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                             С.О. Журба