КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа №757/57071/20-п                                                                              головуючий у І інстанції: Бортницька В.В. провадження 33/824/1801/2021                                                   головуючий в апеляційній інстанції: Сліпченко О.І.

 
ПОСТАНОВА
Іменем України
02 квітня 2021 року                                                                                     м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду Сліпченко О.І., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Павліченка Дмитра Олександровича, в інтересах  ОСОБА_1 , на постанову Печерського районного суду м.Києва від 01 лютого 2020 року про визнання винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченго ст. 130 Кодексу України  про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП) ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-
 
ВСТАНОВИВ:
Постановою Печерського районного суду м.Києва від 01 лютого 2020 року              ОСОБА_1  визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 грн., з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням,  ОСОБА_1 в особі представника Павліченка Д.О. подав апеляційну скаргу 25 лютого 2021 року.
Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення та апеляційну скаргу вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.
Порядок оскарження постанов суду у справах про адміністративні правопорушення передбачений ст. 294 КУпАП, яка є спеціальною нормою закону і розширеному тлумаченню не підлягає.
У відповідності з ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Перелік осіб, зазначених в ч. 2 ст. 294 КУпАП, є вичерпним.
Відповідно до ст. 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.
Повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.
Якщо особа є суб`єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу, у розгляді справи про адміністративне правопорушення може брати участь адвокат, який призначений Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Зазначений адвокат має права, передбачені частиною першою цієї статті та іншими законами.
Повноваження адвоката, призначеного Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги, підтверджуються дорученням, що видається Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Як убачається з матеріалів справи, Павліченко Д.О. на виконання вимог                         ст. 271 КУпАП до апеляційної скарги додав довіреність (а.с.16) та копію паспорта (а.с.17), проте доказів які б підтверджували, що останній являється адвокатом або іншим фахівцем у галузі права, що за законом має право на надання правової допомоги надано не було.
За таких обставин, апеляційна скарга, що подана і підписана Павліченком Д.О. в інтересах ОСОБА_3 , подана особою без підтвердження повноважень на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, в зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
На підставі викладеного та керуючись ст. 271, 294 КУпАП, -
 
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Павліченка Дмитра Олександровича, в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності -  ОСОБА_1 , на постанову Печерського районного суду м.Києва від 01 лютого 2020 року повернути особі, яка її подала - Павліченку Дмитру Олександровичу .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                О.І. Сліпченко