ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

15 червня 2021 року 	м. Дніпро	справа № 340/5543/20	
                                                                                Суддя І інстанції – Черниш О.А.

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Чепурнова Д.В. (доповідач),
                               суддів:  Мельника В.В., Сафронової С.В.,     
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (Гайворонське відділення) №935090137069 від 26 листопада 2020 року про перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 згідно довідки ТДСА в Кіровоградській області №146 від 19.02.2020 року про розмір суддівської винагороди;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести перерахунок та виплату довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з 19.03.2020 року згідно довідки №146 від 19.02.2020 року виданої ТУ ДСА України в Кіровоградській області у розмірі 90% від суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді з урахуванням раніше отриманих коштів;
08 лютого 2021 року ОСОБА_2 , інтереси якого представляє законний представник опікун ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про залучення його як правонаступника ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
12 лютого 2021 року Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області звернулось до суду із клопотанням про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю позивача.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 березня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі. Замінено позивача – ОСОБА_1 – на його правонаступника – ОСОБА_2 , законним представником якого є ОСОБА_3 .
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 березня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_2 , законним представником якого є ОСОБА_3 задоволено. 
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо зменшення відсоткового значення розміру щомісячного довічного грошового утримання, призначеного судді у відставці ОСОБА_1 , з 90% до 56% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, при здійсненні його перерахунку з 19.02.2020 року.
Визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області №935090137069 від 26.11.2020 року про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 в частині визначення відсотку розрахунку щомісячного довічного грошового утримання.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити з 19.02.2020 року перерахунок щомісячного довічного грошового утримання, призначеного судді у відставці ОСОБА_1 , виходячи з 90% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, та виплатити заборгованість, яка виникне у зв`язку з таким перерахунком.
Стягнуто на користь ОСОБА_2 , законним представником якого є ОСОБА_3 , судові витрати на сплату судового збору у розмірі 908 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України  в Кіровоградській області.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подало апеляційні скарги, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі та закрити провадження.
Апеляційна скарга фактично зводиться до того, що оскільки позивач помер, а дані правовідносини не допускають правонаступництва, оскільки порушене право померлого позивача нерозривно пов`язане із його статусом, а відтак провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.5 ч.1 ст. 238 КАС України.
В письмовому відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 , законним представником якого є ОСОБА_3 просить відмовити у її задоволені та залишити без змін рішення суду першої інстанції.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 . (а.с.167)
Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Згідно зі статтею 1219 Цивільного кодексу України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: особисті немайнові права; право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені   статтею 608   цього Кодексу.
Відповідно до статті 1227 Цивільного кодексу України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.
Аналіз наведених норм права дає можливість дійти висновку, що предметом спадкування можуть бути лише конкретні суми виплат, які були нараховані, належали до виплати особі за життя і залишилися неотриманими у зв`язку з його смертю.
Спірні правовідносини в адміністративній справі №340/5543/20 стосуються перерахунку та виплати щомісячного довічного грошового утримання, призначеного судді у відставці ОСОБА_1 .
Згідно із ч.1 ст. 141 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції, чинній на момент призначення позивачу щомісячного довічного утримання судді у відставці) судді, який вийшов у відставку, після досягнення чоловіками віку 62 роки, жінками - пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" , виплачується пенсія на умовах, передбачених статтею 37 Закону України "Про державну службу" , або за його вибором щомісячне довічне грошове утримання
В свою чергу, відповідно до п4 ч.1 ст. 145 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» відставка судді припиняється в разі визнання його безвісно відсутнім або оголошення померлим.
Згідно із ч.2 ст. 145 вказаного Закону припинення відставки судді є підставою для припинення виплати йому щомісячного довічного грошового утримання, що було нараховано у зв`язку з відставкою.
Відтак, спірні правовідносини стосовно перерахунку та виплати щомісячного довічного грошового утримання, призначеного судді у відставці ОСОБА_1 є особистими і відносно них правонаступництво недопустиме, оскільки вони пов`язані із певною особою і її статусом, а відтак, не допускають правонаступництва.
Тобто, виходячи з того, що ОСОБА_1 помер і спірні правовідносини не допускають процесуального правонаступництва та враховуючи положення п. 5 ч. 1 ст. 238 КАС України, провадження у справі №340/5543/20 підлягає закриттю.
З огляду на те, що суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права і не закрив провадження у справі у зв`язку зі смертю позивача, то прийняте рішення від 19 березня 2021 року також підлягає скасуванню.
Відповідно до вимог ст. 319 КАС України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.                     
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне рішення суду першої інстанції скасувати, а провадження у справі №340/5543/20 закрити.
Керуючись ст. 150, ст. 243, ст.308, ст. 310, ст.  312, ст. 320 КАС України суд, - 

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області – задовольнити.
Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 березня 2021 року - скасувати.
Провадження у справі №340/5543/20 – закрити.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
В повному обсязі постанова складена 15 червня 2021 року.

Головуючий - суддя                                                                      Д.В. Чепурнов 

                               суддя                                                                      В.В. Мельник 

                               суддя                                                                      С.В. Сафронова