Ухвала
Іменем України

18 травня 2021 року
м. Київ
справа № 0312/2159/2012
провадження № 51-2 впс 17
 
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                       ОСОБА_1 , 
суддів:                                   ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
при секретарі 
судового засідання           ОСОБА_4 ,
 
розглянув у судовому засіданні подання Волинського апеляційного суду 
про направлення подання Нововолинського міського суду Волинської області щодо вирішення питання передачі до іншого суду в межах юрисдикції Волинського апеляційного суду матеріалів провадження за клопотанням захисника ОСОБА_5 – адвоката ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання у зв`язку 
із застосуванням строків давності виконання вироку стосовно ОСОБА_5 
з одного суду апеляційної інстанції до іншого. 
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) надійшло подання Волинського апеляційного суду про направлення подання Нововолинського міського суду Волинської області щодо вирішення питання передачі до іншого суду в межах юрисдикції Волинського апеляційного суду матеріалів провадження 
№ 0312/2159/2012 за клопотанням захисника ОСОБА_5 – адвоката ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із застосуванням строків давності виконання вироку Нововолинського міського суду Волинської області від 12 грудня 2013 року стосовно ОСОБА_5 до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що до Волинського апеляційного суду надійшли 
вказані матеріали з поданням Нововолинського міського суду Волинської області щодо їх передачі до іншого суду в межах юрисдикції Волинського апеляційного суду. Однак визначити склад колегії суддів для розгляду цього подання не видалось 
за можливе, так як не вистачає потрібної кількості суддів. 
Також у поданні зазначено, що в судовій палаті з розгляду кримінальних справ працює п`ять суддів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 
та ОСОБА_11 . Судді ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 заявили самовідвід, який задоволено у встановленому законом порядку. 
Відповідно до рішення зборів суддів Волинського апеляційного суду № 1 
від 04 жовтня 2018 року у складі суду утворено судову палату з розгляду кримінальних справ та судову палату з розгляду цивільних справ, та визначено кількісний склад судових палат межах чисельності суддів, переведених 
у встановленому порядку для роботи на посаді судді Волинського апеляційного суду та зарахованих до складу суду. 
Згідно з п. 9.4 Засад автоматизованої системи документообігу Волинського апеляційного суду, у разі неможливості автоматизованою системою документообігу суду визначити склад колегії суддів для розгляду кримінальних проваджень (справ) 
з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ через відсутність суддів постійної колегії резервних суддів, які можуть здійснювати розгляд провадження (справи), судова справа за поданням голови суду надсилається 
до Верховного Суду для вирішення питання про її передачу на розгляд іншого суду апеляційної інстанції.  
Рішенням зборів суддів Волинського апеляційного суду № 7 від 07 квітня 2021 року 
у задоволенні подання голови суду щодо формування колегії суддів шляхом повторного автоматизованого розподілу кримінальних проваджень із числа суддів Волинського апеляційного суду без урахування їх спеціалізації відмовлено. 
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, проте в судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду не надійшло, що не перешкоджає розгляду даного подання. 
Перевіривши наведені у поданні доводи та вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання апеляційного суду задоволенню 
не підлягає з огляду на таке.
Відповідно до ч. 4 ст. 31 КПК кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 цього Кодексу кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.  
З огляду на положення ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, 
а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду 
за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається зі змісту подання Волинського апеляційного суду та доданих матеріалів провадження, відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 березня 2021 року, призначення не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. В судовій палаті з розгляду кримінальних справ працює п`ять суддів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , однак судді ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 заявили самовідвід, який задоволено 
у встановленому законом порядку. 
Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду своїми ухвалами 
від 31 березня 2021 року та 15 квітня 2021 року двічі відмовляв у задоволенні аналогічних подань апеляційного суду. 
На адресу Верховного Суду 13 травня 2021 року надійшло нове подання Волинського апеляційного суду від 06 травня 2021 року, подібне за змістом попереднім, 
з посиланням на необхідність його задоволення, у тому числі з огляду на рішення зборів суддів апеляційного суду.
Частиною 2 ст. 18 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, 
що у випадках, визначених законом, а також за рішенням зборів суддів відповідного суду може запроваджуватися спеціалізація суддів з розгляду конкретних категорій справ.
Виходячи зі змісту зазначених положень запровадження спеціалізації 
не є обов`язковим.
Отже, у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду 
є судді, з числа яких можна визначити колегію суддів у відповідності до положень 
ч. 4 ст. 31 КПК, участь яких у даному кримінальному провадженні не суперечить вимогам, передбаченим ст. 76 КПК. 
Таким чином, недотримання встановлених ст. 34 КПК підстав і порядку передачі справи з одного суду до іншого розглядається як порушення права особи 
на компетентний суд, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним 
і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що подання Волинського апеляційного суду не ґрунтується на законі, так як апеляційним судом не вичерпано усіх можливостей по формуванню колегії суддів для розгляду подання місцевого суду про направлення судового провадження щодо ОСОБА_5 з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, а тому подання слід залишити без задоволення.
Керуючись ст. 34 КПК, Суд 
постановив:
Подання Волинського апеляційного суду про направлення подання Нововолинського міського суду Волинської області щодо вирішення питанняпередачі до іншого суду 
в межах юрисдикції Волинського апеляційного суду матеріалів провадження 
№ 0312/2159/2012 за клопотанням захисника ОСОБА_5 – адвоката ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із застосуванням строків давності виконання вироку Нововолинського міського суду Волинської області від 12 грудня 2013 року стосовно ОСОБА_5 до іншого суду апеляційної інстанції залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                       ОСОБА_2                                          ОСОБА_3