УХВАЛА

25 травня 2021 року 
м. Київ
справа № 280/5017/19
адміністративне провадження № К/9901/16279/21
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13 січня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2021  року у справі №  280/5017/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Неостар» до Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
установив:
У жовтні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Неостар» звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення від 05 липня 2019 року:
- форми «Р» № 0009521414 про грошове зобов`язання за платежем з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 4 890 767,50 грн, з яких 3 912 614 грн основного платежу з податку на прибуток приватних підприємств та 978 153,50 грн за штрафними (фінансовими) санкціями;
- форми «Д» № 0016111306 про грошове зобов`язання за платежем з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 4 890 767,40 грн, з яких 3 912 613,92 грн основного платежу з податку на доходи фізичних осіб та 978 153,48 грн за штрафними (фінансовими) санкціями;
- форми «Д» № 0016121306 про грошове зобов`язання за платежем з військового збору на загальну суму 407 563,95 грн, з яких 326 051,16 грн основного платежу військового збору та 81 512,79 грн за штрафними (фінансовими) санкціями.
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 13 січня 2020 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2021 року, позов задоволено. 
Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області вже зверталося до Верховного Суду з касаційною скаргою, яку ухвалою Верховного Суду від 12 квітня 2021 року було повернуто на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
05 травня 2021 року до Верховного Суду надійшла вдруге подана касаційна скарга Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13 січня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2021 року у справі № 280/5017/19.
Під час перевірки вдруге поданої касаційної скарги на предмет дотримання вимог статті 330 КАС України установлено, що вона дослівно повторює зміст попередньої касаційної скарги, що надійшла до Верховного Суду 22 березня 2021 року (провадження К/9901/9935/21), та яку було повернуто ухвалою Верховного Суду від 12 квітня 2021 року.
Аналогічно попередній касаційній скарзі, у поданій вдруге касаційній скарзі скаржник, як на підставу касаційного оскарження, посилається на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України та зазначає, судами першої та апеляційної інстанцій при ухваленні оскаржуваних рішень не враховані висновки Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладені у постановах від 14 травня 2019 року у справі № 820/3546/19 та від 15  січня 2021 року у справі № 814/467/17.
Верховний Суд у своїй ухвалі про повернення касаційної скарги вже звертав увагу скаржника на те, що у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні. При цьому недостатньо самого лише зазначення постанови Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права, обов`язковою умовою є те, що правовідносини у справах (у якій викладено висновок Верховного Суду і у якій подається касаційна скарга) мають бути подібними.
Водночас Верховний Суд зауважив, що у поданій касаційній скарзі скаржник не обґрунтовує в чому полягає подібність правовідносин між справами, висновок щодо застосування норм права у яких не врахований судами першої та апеляційної інстанцій, та цією справою, а лише довільно використовує окремі висновки із цих судових рішень.
Подана касаційна скарга містить лише виклад обставин справи, цитати нормативних актів та незгоду з рішеннями судів попередніх інстанцій з підстав порушення норм матеріального права.

Звертаючись до суду з касаційною скаргою вдруге, скаржник так і не виправив недоліків касаційної скарги, на які були вказані Верховним Судом.
Змістовно обґрунтування касаційної скарги абсолютно не змінилося.
Зазначене свідчить про формальний підхід до оформлення касаційної скарги та ігнорування скаржником роз`яснень, які йому неодноразово надавалися Верховним Судом щодо вимог до форми і змісту касаційної скарги в частині викладення підстав касаційного оскарження судових рішень. 
Отже, перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги встановлено, що у ній не викладені передбачені частиною четвертою статті 328 КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.
Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню, як така, що не містить підстав касаційного оскарження.
Керуючись статтями 328, 330, 332, 359 КАС України, -
ухвалив:
Касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13 січня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2021 року у справі №  280/5017/19 - повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                               О.О. Шишов