ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 620/6400/20                                                                  Суддя (судді) першої інстанції: Тихоненко О.М.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  25 травня 2021 року                                                                                            м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: 
головуючого судді                                                  Безименної Н.В.
суддів                                                                      Бєлової Л.В. та Кучми А.Ю.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 січня 2021 року (повний текст складено 16 січня 2021 року) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,–
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач звернулася до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просила:
- визнати протиправними дії відповідача в зменшенні з 01.01.2018 розміру раніше призначеної пенсії;
- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу починаючи з 01.01.2018 зі збереженням розміру раніше призначеної пенсії в сумі 2882,79 грн.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 січня 2021 року позов задоволено частково, визнано протиправними дії ГУ ПФ України в Чернігівській області щодо зменшення з 01.01.2018 розміру раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії, зобов`язано ГУ ПФ України в Чернігівській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії починаючи з 01.01.2018 з урахуванням висновків, викладених в рішенні суду. В решті позову відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що відповідачем правомірно здійснено перерахунок пенсії позивача. Також апелянт наполягав на пропущенні позивачем строку звернення до суду.
Позивач відзив на апеляційну скаргу не подавала. В суді першої інстанції її позиція обґрунтовувалась тим, що при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
Відповідно до ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження). 
Беручи до уваги, що в суді першої інстанції справа розглядалась в порядку письмового провадження, враховуючи, що за наявними у справі матеріалами її може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів та з огляду на відсутність необхідності розглядати справу у судовому засіданні, беручи до уваги встановлений постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» карантин на всій території України, керуючись приписами ст.311 КАС України, справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Чернігівській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до ст.12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.05.2018 у справі №825/1637/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФ України в Чернігівській області про зобов`язання вчинити певні дії у задоволенні позову відмовлено повністю.
За наслідками апеляційного оскарження вказаного рішення, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 травня 2018 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким адміністративний позов задоволено частково, зобов`язано ГУ ПФ України в Чернігівській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 30 вересня 2017 року, у розмірі 52% її грошового забезпечення з якого сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальні допомоги для вирішення соціально-побутових питань та премій, згідно з довідкою про доходи № 14, виданої 09 лютого 2018 року військовою частиною НОМЕР_1 .
На виконання зазначеного судового рішення ГУ ПФУ в Чернігівській області здійснено перерахунок пенсії позивача з 30.09.2017 за результатом якого розмір пенсії позивача з надбавками становив 2882,79 грн, що підтверджується відповідними перерахунками (а.с.10-11).
В подальшому, на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» позивачу проведено перерахунок пенсії з 01.05.2020 за відповідною посадою, з урахуванням посадового окладу – 2550,00 грн, окладу за військовим званням – 600,00 грн, процентної надбавки за вислугу років – 1417,50 грн. Всього – 4567,50 грн. Основний розмір пенсії: 52% грошового забезпечення – 2375,10 грн, що підтверджується відповідним перерахунком (а.с.12).
За наслідком розгляду заяви позивача від 29.10.2020 про збереження з 01.01.2018 розміру раніше призначеної їй пенсії в сумі 2882,79 грн (а.с.15-17), листом від 16.11.2020 №4355-4861/М-02/8-2500/20 (а.с.18) позивача повідомлено, що їй було надано вичерпну відповідь листом від 17.08.2020 №2766-2971/М-08/2-2500/20 (а.с.7) відповідно до якого позивачу з 01.01.2018 проведено перерахунок пенсії за відповідною посадою за нормами, чинними на 01.03.2018 в розмірі 52% грошового забезпечення, внаслідок чого розмір пенсії позивача становить 2375,10 грн.
Вважаючи протиправними дії відповідача щодо зменшення розміру пенсії, позивач звернулася до суду з даним позовом.
Суд першої інстанції, задовольняючи частково позовні вимоги, дійшов висновку, що виплата позивачу пенсії у меншому розмірі з 01.01.2018 є наслідком протиправних дій суб`єкта владних повноважень.
За наслідками перегляду рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, в межах вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів доходить наступних висновків.
Спірні відносини, що склались між сторонами регулюються Конституцією України, Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Постановою Кабінету Міністрів Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб від 30 серпня 2017 року № 704 та постановою Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам звільнених з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» № 103 від 21.02.2018.
Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Частинами 1, 2 ст. 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» передбачено, що перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.
Відповідно до ч.4 ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.
Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 21.02.2018 встановлено необхідність перерахування пенсій, призначених згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон) до 01.03.2018 (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 01.03.2018, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі - Постанова КМ України № 704).
При цьому, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2017 у справі №825/1637/18 зобов`язано ГУ ПФ України в Чернігівській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 30 вересня 2017 року, у розмірі 52% її грошового забезпечення, внаслідок чого розмір пенсії позивача становив 2882,79 грн.
Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч.2 ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у разі, якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.
Таким чином, оскільки позивачу було встановлено розмір пенсії на рівні 2822,79 грн, зменшення її розміру відбулось із порушення вимог чинних норм законодавства, якими врегульовані спірні правовідносини.
При цьому, відповідно до листів відповідача та перерахунків пенсії позивача неможливо достовірно встановити період, з якого позивачу дійсно зменшено розмір пенсії, призначеної у відповідності до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з урахуванням судового рішення у справі №825/1637/18, оскільки останні містять суперечливі відомості щодо такої дати (з 01.01.2018 або з 01.05.2020) та колегія суддів вважає безпідставним обґрунтування апелянта щодо порушення строку звернення до суду з даним позовом, який подано 15.12.2020, тобто в межах шестимісячного строку з моменту отримання листа відповідача від 17.08.2020, в якому викладено підстави для зменшення розміру пенсії позивача.
З огляду на викладені обставини колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для визнання протиправними дій відповідача щодо зменшення з 01.01.2018 розміру раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії та зобов`язання ГУ ПФ України в Чернігівській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії, починаючи з 01.01.2018.
Доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, висновків суду першої інстанції не спростовують, при цьому колегія суддів звертає увагу на ті обставини, що відповідно до правил п.41 «Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень» обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Враховуючи, що рішення суду першої інстанції не оскаржувалось в частині не задоволених позовних вимог, в цій частині судове рішення не переглядається судом апеляційної інстанції.
Зазначене узгоджується з позицією, викладеною в п. 13.1 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20 травня 2013 року №7, відповідно до якого у разі часткового оскарження судового рішення суд апеляційної інстанції в описовій частині свого рішення повинен зазначити, в якій частині рішення суду першої інстанції не оскаржується, і при цьому не має права робити правові висновки щодо неоскарженої частини судового рішення.
На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, рішення суду ґрунтується на засадах верховенства права, є законним і обґрунтованим, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів доходить висновку про відсутність підстав для його зміни або скасування.
Відповідно до п.2 ч.5 ст.328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження).
Керуючись ст.ст.243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,–
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області – залишити без задоволення.
Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 січня 2021 року – залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню. 
Текст постанови виготовлено 25 травня 2021 року.

Суддя-доповідач                                                                                   Н.В.Безименна

Судді                                                                                                    Л.В.Бєлова

                                                                                                    А.Ю.Кучма