Номер провадження: 22-ц/813/7321/21 
Номер справи місцевого суду: 521/16101/20
Головуючий у першій інстанції Тополева Ю.В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.2021                                                                                         м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії:
головуючого – Сєвєрової Є.С.,
суддів: Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я., 
за участю секретаря – Чепрас А.І.,
учасники справи:
позивач – ОСОБА_1 , 
відповідач – ОСОБА_2 ,
третя особа – Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради,
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 10 березня 2021 року у складі судді Тополевої Ю.В., 
в с т а н о в и в:
У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та житловим будинком.
10 березня 2021 року ОСОБА_1 подала клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи для встановлення факту порушення відповідачем при будівництві необхідних відстаней, передбачених ДБН.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 10 березня 2021 року клопотання ОСОБА_1 задоволено. Призначено судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання: Який ступінь вогнестійкості об`єкта за адресою: АДРЕСА_1 та об`єкту нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ? Чи відповідає будівельний паспорт на об`єкт за адресою АДРЕСА_2 від 11.08.2020 разом з його невід`ємними додатками вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, в тому числі, будівельнім, пожежним та санітарним нормам? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності? Чи відповідають об`єкти (будівлі, споруди, тощо) за адресою: АДРЕСА_1 , будівельному паспорту № 01-07/308 від 11.08.2020 разом з його невід ’ємними додатками та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (містобудівним, протипожежним та санітарно-гігієнічним, тощо)? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності? Чи відповідають виконані будівельні роботи за адресою: АДРЕСА_1 , будівельному паспорту № 01-07/308 від 11.08.2020 разом з його невід ’ємними додатками та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, в тому числі, будівельним, протипожежним та санітарним нормам? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності? Проведення експертизи доручено експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України.
Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати і прийняти нову, якою в задоволені заяви про призначення судової будівельно-технічної експертизи відмовити. 
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що ставити питання щодо відповідності будівельного паспорта нормативно-правовим актам у галузі будівництва з урахуванням предмету спорту та сторін по справі є необґрунтованим. Щодо питання вогнестійкості, відповідності об`єктів та виконаних робіт нормам ДБН, відповідач зазначив, що коли позивачем вдруге 26 жовтня 2020 року подав клопотання про забезпечення позову до клопотання було долучено фотокартки земельної ділянки, на якій розташований фундамент будівлі, який розташований поряд з будинком позивача, та саме з цих підстав суд першої інстанції дійшов висновку про укладення чи унеможливлення виконання рішення суду в подальшому, і як наслідок, ухвалою від 27 жовтня 2020 року задовольнив заяву про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу виконувати будь-які будівельні роботи. Та саме з цього часу відповідач жодних будівельних або будь-яких інших робіт на належній останньому земельній ділянці не проводив, і тому ставити відповідні питання є необґрунтованим та таким, що не відповідає дійсним обставинам справи. Відповідач також заперечував щодо обраної позивачем експертною установою. Згідно Переліку регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз обслуговує Миколаївську, Одеську та Херсонську області в тому числі і у сфері проведення судових будівельно-технічних експертиз.
27.05.2021 ОСОБА_1 надала суду відзив на апеляційну скаргу та просила суд залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, сторін та їх представників, дослідивши доводи, наведенні в апеляційній скарзі, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм процесуального права, апеляційний суд приходить до наступних висновків.
Задовольняючи клопотання позивача, суд першої інстанції виходив з того, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, а тому наявні підстави для призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.
З таким висновком апеляційний суд погоджується з огляду на наступне.
Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.
Порядок призначення судової експертизи врегульовано статтями 143-150 ЦПК України, Законом України "Про судову експертизу", "Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", затвердженою наказом Міністерства юстиції України 08.10.98 N 53/5, "Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки матеріалів та призначення судових експертиз", затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.98 N 53/5.
Згідно зі ст. ст. 103, 104 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Отже, судова експертиза призначається у разі потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування.
Встановлено, що ОСОБА_1  пред`явила позов до  ОСОБА_2 , третя особа Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та житловим будинком.
Із змісту позовної заяви вбачається, що свої вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що позивачці на праві власності належить земельна ділянка площею 0,0637 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та будинок АДРЕСА_3 , зведений на вказаній земельній ділянці. Відповідачу на праві власності належить сусідня земельна ділянка площею 0,053 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач з червня 2020 року на належній йому ділянці проводить будівельні роботи. Позивач вказує, що зважаючи на вузьку та довгу форму земельної ділянки відповідача та форму виритого ним під забудову котловану, інакше як в притул до будинку позивача буди розташований не може. Будова двоповерхового будинку відповідачем може повністю перекрити належне освітлення будинку позивача, так як її будинок має вікна лише з однієї сторони, які розташовані з боку де проходить будівництво відповідачем. У зв`язку з чим позивач на думку позивача є підстави вважати, що існує реальний ризик порушення відповідачем вимог будівельних та протипожежних норм, з порушенням норм земельного законодавства. Такі порушення, на переконання позивача, створюють їй реальну загрозу та порушують її права власника на безпечне володіння та користування її земельною ділянкою.
Як зазначено у частині першій статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1)письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно ч. 2 ст. 89 ЦПК України, жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
З`ясування обставини, на які посилається позивач, а саме здійснення відповідачем будівництва на сусідній земельній ділянці від позивача з порушенням будівельних, санітарних, протипожежних норм та з порушенням норм земельного законодавства потребують спеціальних знань.
Поставлені судом на вирішення експерта питання про те, який ступінь вогнестійкості об`єкта за адресою: АДРЕСА_1 та об`єкту нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; чи відповідає будівельний паспорт на об`єкт будівництва вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, в тому числі, будівельнім, пожежним та санітарним нормам; чи відповідають об`єкти (будівлі, споруди, тощо) будівельному паспорту та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (містобудівним, протипожежним та санітарно-гігієнічним, тощо); чи відповідають виконані будівельні роботи будівельному паспорту та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, в тому числі, будівельним, протипожежним та санітарним нормам, стосуються обставин справи, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.
Таким чином, суд з дотриманням принципу змагальності, диспозитивності та об`єктивного судового розгляду, з метою забезпечення позивачу можливості подати докази щодо наявності обставин якими він обґрунтовує свої позовні вимоги про усунення перешкод у користуванні належною йому земельною ділянкою та будинком, дійшов обґрунтованого висновку про задоволення клопотання ОСОБА_1 та призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.
Посилання апелянта на те, що ставлячи питання щодо вогнестійкості, відповідності об`єктів та виконаних робіт нормам ДБН суд не звернув увагу на те, що з часу забезпечення судом даного позову шляхом заборони здійснювати будівельні роботи, відповідач жодних будівельних або будь-яких інших робіт на належній останньому земельній ділянці не проводив, не заслуговують на увагу, оскільки висновок експерта є одним із засобів доказування, якому суд надає оцінку наряду з іншими зібраними доказами по справі в їх сукупності при ухваленні рішення суду по суті спору, навіть якщо на думку відповідача питання є зайвим, то це не порушує прав відповідача. В подальшому будівництво може бути продовжено. 
Заперечення відповідача щодо обраної позивачем експертної установи апеляційний суд вважає безпідставними з огляду на те, що такі не місять змістовних доводів, з яких підстав відповідач не погоджується з обраною позивачем експертною установою. Разом з тим, Одеський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України відноситься до організаційно-правової форми та є держаною організацією.
З викладеного вище вбачається, що суд першої інстанції, вирішуючи питання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, діяв у межах діючого законодавства, що регулює порядок призначення та проведення експертиз.
Згідно статті 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких обставин, апеляційний суд вважає, що підстави для скасування ухвали суду першої інстанції відсутні у зв`язку з чим у задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити, а ухвалу суду - залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 383, 384  ЦПК України, суд
постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 10 березня 2021 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст складений 30.06.2021.

Головуючий: 
                                                                                    
            Судді: