Ухвала  
 
07 червня 2021 року
м. Київ
 
справа № 332/2074/17-ц
провадження № 61-15670св20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 , 
відповідач - Перша запорізька державна нотаріальна контора,
особи, які подавали апеляційну скаргу - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційні скарги ОСОБА_3                    та представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 ,                   на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29 серпня  2017 року у складі судді Сінєльніка Р. В. та постанову Запорізького апеляційного суду від 15 вересня 2020 року у складі колегії суддів: Полякова О. З., Крилової О. В., Кухаря С. В.,
ВСТАНОВИВ:
1.     Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Першої запорізької державної нотаріальної контори про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини.
Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29 серпня                     2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
Надано ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю три місяці для прийняття спадщини та подання заяви про прийняття спадщини                      до органів нотаріату після смерті його батька - ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Постановою Запорізького апеляційного суду від 15 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишено без задоволення. Рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя                від 29 серпня 2017 року залишено без змін.
У жовтні 2020 року ОСОБА_3 та представник ОСОБА_2 -                 ОСОБА_4 , подали до Верховного Суду касаційні скарги, у яких, посилаючись на те, що судами попередніх інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях застосовано норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), просили скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 10 листопада 2020 року відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали цивільної справи                                  № 332/2074/17-ц із Заводського районного суду м. Запоріжжя.
У листопаді 2020 року справа надійшла до Верховного Суду.
У грудні 2020 року до Верховного Суду надійшов відзив ОСОБА_1               на касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , у якому зазначено, що оскаржувані рішення суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції є законними та обґрунтованими.
Разом із тим, ОСОБА_1 подав клопотання про закриття провадження                  у справі.
Клопотання мотивовано тим, що особа, яка подавала апеляційну скаргу                  та подала касаційну скаргу - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 14 листопада             2020 року серія НОМЕР_1 , а спірні правовідносини, на його думку, не допускають правонаступництва.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження                           в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення особи померлою у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.
Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 1 частини першої статті 251 ЦПК України, до залучення до участі у справі правонаступника (пункт 1 частини першої статті 253 ЦПК України).
Перевіривши доводи заяви, Верховний Суд дійшов висновку про відмову                у задоволенні заяви про закриття касаційного провадження у справі, оскільки правовідносини, які виникли між сторонами, допускають правонаступництво, тому провадження у справі підлягає зупиненню                     до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_2 .
Керуючись статтями 251, 253, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття касаційного провадження у справі відмовити.
Касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Першої запорізької державної нотаріальної контори про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини зупинити до залучення до участі у справі правонаступника (правонаступників) ОСОБА_2 .
Ухвала суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                               С. Ф. Хопта 

Є. В. Синельников

В. В. Шипович