УХВАЛА

10 червня 2021 року 
м. Київ

Справа №  912/1465/20 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Міщенка І.   С. - головуючого, Берднік І.   С., Зуєва В. А.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03 лютого 2021 року (головуючий - Дармін М. О., судді: Березкіна О. В., Іванов О. Г.) і рішення Господарського суду Кіровоградської області від 12 жовтня 2020 року (суддя - Глушков М. С.), у справі
за позовом фізичної особи - підприємця Прокопенка Геннадія Івановича
до Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області
про визнання недійсним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
18 березня 2021 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03 лютого 2021 року (повний текст складено 15 лютого 2021 року) і рішення Господарського суду Кіровоградської області від 12 жовтня 2020 року у справі №   912/1465/20, подана 09 березня 2021   року.
Ухвалою Суду від 07 квітня 2021 касаційну скаргу Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03 лютого 2021 року і рішення Господарського суду Кіровоградської області від 12 жовтня 2020 року у справі № 912/1465/20 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із несплатою судового збору та відсутністю доказів наявності повноважень у підписанта касаційної скарги, надано скаржнику строк для усунення недоліків тривалістю 10 днів з дня вручення копії вказаної ухвали.
24 травня 2021 року до Верховного Суду від Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги із доказами наявності повноважень у підписанта касаційної скарги та сплати судового збору.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів убачається, що підставою касаційного оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 03 лютого 2021 року і рішення Господарського суду Кіровоградської області від 12 жовтня 2020 року скаржник вважає наявність випадків, передбачених пунктами 1, 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
Правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження у справі №   912/1465/20 за касаційною скаргою Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03 лютого 2021 року і рішення Господарського суду Кіровоградської області від 12 жовтня 2020 року інші учасники справи не скористалися.
Відповідно до частини 4 статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
З огляду на зміст касаційної скарги Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області та доданих до неї матеріалів, ураховуючи їх відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №   912/1465/20 з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини 2 статті 287 цього Кодексу. При цьому доводи касаційної скарги по суті буде розглянуто Судом під час касаційного перегляду оскаржених судових рішень.
Згідно з частиною 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи в суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись статтями 119, 234, 287, 288, 294, 301, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03 лютого 2021 року і рішення Господарського суду Кіровоградської області від 12 жовтня 2020 року у справі №   912/1465/20.
2. Судове засідання з розгляду касаційної скарги відбудеться  14 липня 2021 року о  12:20  у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м.   Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202. 
3. Явку сторін у судове засідання визнати не обов`язковою.
4. Попередити учасників судового процесу, що у разі явки у судове засідання їх повноваження та/або повноваження представників повинні бути належним чином підтверджені (при собі мати паспорт, оригінал та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують повноваження з урахуванням приписів частин 3, 4 статті 56 Господарського процесуального кодексу України  (у разі самопредставництва) та частини 4 статті 1312, підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України, частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України, Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (у разі участі представника)).
5. Визначити фізичній особі - підприємцю Прокопенку Геннадію Івановичу строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 30 червня 2021 року. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів Соколівській сільській раді Кропивницького району Кіровоградської області.
6. Витребувати матеріали справи №   912/1465/20 із Господарського суду Кіровоградської області / Центрального апеляційного господарського суду.
7. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи та Господарському суду Кіровоградської області / Центральному апеляційному господарському суду.
(Документи на виконання цієї ухвали надсилати/подавати на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О.   Копиленка, 6, м. Київ, 01016).  
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                                         І. С.   Міщенко

Судді                                                                                                      І. С. Берднік

                                                                                                               В. А. Зуєв