Ухвала
12 травня 2021 року
м. Київ
справа № 752/9138/19
провадження № 61-6209ск21
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Телерадіокомпанія Люкс» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 10 вересня 2020 року, додаткове рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 11 вересня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного акціонерного товариства «Телерадіокомпанія Люкс», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист честі, гідності і ділової репутації та зобов`язання спростувати недостовірну інформацію, стягнення моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 10 вересня 
2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного акціонерного товариства «Телерадіокомпанія Люкс» (далі - ПрАТ «ТРК Люкс»), 
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист честі, гідності і ділової репутації та зобов`язання спростувати недостовірну інформацію, стягнення моральної шкоди задоволено частково.
Визнано недостовірною та такою, що порочить честь, гідність і ділову репутацію ОСОБА_1 та підлягає спростуванню, поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 у статті « ІНФОРМАЦІЯ_4» інформацію стосовно ОСОБА_1 , а саме:
«Топ-чиновник Службы внешней разведки ОСОБА_1 имеет недвижимости на миллионы долларов, родственников-россиян, бизнес 
в Крыму, и несет ответственность за сотни смертей…
…во время работы в СБУ ОСОБА_1 чрезвычайно интересовался вопросом закупки лекарств. Было установлено, что именно он ответственен за пропажу в Украине лекарств для диализа, вследствие которой погибло порядка 200 украинцев.
… у него есть три дома в Конча-Заспе общей стоимостью в $ 8 млн, его падчерица летает по маршруту «Одесса-Киева» на чартерном вертолете за 
$ 6 тысяч, а у всех его родственников, - российское гражданство.»
Визнано недостовірною та такою, що порочить честь, гідність і ділову репутацію ОСОБА_1 та підлягає спростуванню, поширену ПрАТ «ТРК Люкс» ІНФОРМАЦІЯ_1 на телевізійному каналі «Телеканал новин «24» 
у передачі «ІНФОРМАЦІЯ_5 » інформацію стосовно 
ОСОБА_1 , а саме:
1.«Два роки тому у закупівлю цих препаратів втрутилася СБУ. Втрутилася так, що зупинила її на кілька місяців. Усе відбувалося під гаслом боротьби за чесну конкуренцію, а закінчилося дефіцитом препаратів і смертями пацієнтів.»;
2.«Для посилення психологічного ефекту з`явилися й кримінальні провадження про змову на тендерах, мовляв, медичні чиновники змовилися    з постачальником тих препаратів, якими лікувалися найбільше хворих.
… і листами, і провадженнями СБУ боролася не за тендери, а за хабарі, бо справи з`явилися після того, як фірма відмовилася платити спецслужбі відкати.
Им очень важно было показать другим дистрибьютерам, что не платить нельзя.
Не секрет, що роками фармбізнес в Україні «доїв» бюджет і «косив» від податків за допомогою офшорних схем, а СБУ, яка ці схеми знала і бачила, роками «доїла» фармбізнес - заробляла на тому, що ці схеми не чіпала.
Вместо того, чтобы пересекать эти схемы, они их курируют.
І займалася цим… саме економічна контррозвідка СБУ, котру два роки очолював ОСОБА_1.»;
3.« Ми знайшли обгрунтовані докази того, що родичі новоспеченого розвідника мають громадянство Росії»;
4.«Родина першого замголови розвідки вільно катається «тусити», а саме «тусити» в анексований Крим, отримує російські паспорти, бізнес там реєструє»
5.«СБУшник, родичі якого обвішані будинками по два мільйони доларів, після того, як він імпорт ліків покурував.»;
6.«Розвідник, в родині якого паспортів з «куркою» більше, ніж паспортів 
з тризубом».
Визнано недостовірною та такою, що порочить честь, гідність і ділову репутацію ОСОБА_1 та підлягає спростуванню, поширену ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за URL-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на Інтернет-каналі «ІНФОРМАЦІЯ_6», зареєстрованому на веб-сайті youtube.com, інформацію стосовно ОСОБА_1 , а саме:
«Он у нас демон существует в двух ипостасях, да, в одной он многолетний сотрудник службы безопасности с висящей на родственниках недвигой на что-то там около восьми миллионов долларов и влезший в невероятное количество других разных коммерческих тем, а во второй - это второй по должности разведчик в стране с двойным гражданством у восьми родственников, с перелетами этих родственников чартерным вертолетиком и регулярными посещениями оккупированных территорий.»
Зобов`язано ОСОБА_2 спростувати поширену недостовірну інформацію, що стосується ОСОБА_1 , не пізніше 10 днів із дня набрання судовим рішенням законної сили шляхом повідомлення на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 про ухвалене судове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПрАТ «ТРК Люкс», ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про захист честі, гідності 
і ділової репутації та зобов`язання спростувати недостовірну інформацію, стягнення моральної шкоди із розміщенням наступного спростування:
«Поширені ІНФОРМАЦІЯ_1 на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 відомості про першого заступника голови Служби зовнішньої розвідки України 
ОСОБА_1 , а саме відомості:
-щодо незаконного втручання ОСОБА_1 , як одного з керівників Служби безпеки України, в діяльність суб`єктів державних закупівель медичних препаратів для діалізу, яке призвело до призупинення цих закупівель 
та смерті людей;
-щодо вимагання та отримання від суб`єктів державних закупівель медичних препаратів незаконної винагороди;
-щодо наявності в членів родини ОСОБА_1 у власності нерухомого майна загальною вартістю близько 8 мільйонів доларів США;
-щодо наявності у 8 членів родини ОСОБА_1 подвійного громадянства, 
у тому числі, громадянства російської Федерації та систематичного відвідування ними тимчасово окупованої території АР Крим,
є такими, шо не відповідають дійсності».
Зобов`язано ПрАТ «ТРК Люкс», ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спростувати поширену недостовірну інформацію, що стосується ОСОБА_1 , не пізніше 10 днів із дня набрання судовим рішенням законної сили шляхом повідомлення у передачі «ІНФОРМАЦІЯ_5 » на телевізійному каналі «Телеканал новин «24» про ухвалене судове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПрАТ «ТРК Люкс», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист честі, гідності і ділової репутації та зобов`язання спростувати недостовірну інформацію, стягнення моральної шкоди, із зачитуванням наступного тексту спростування:
«Поширені ІНФОРМАЦІЯ_1 на телевізійному каналі «Телеканал новин «24» у програмі «ІНФОРМАЦІЯ_5 » відомості про першого заступника голови Служби зовнішньої розвідки України ОСОБА_1 , 
а саме відомості:
-щодо незаконного втручання ОСОБА_1 , як одного з керівників Служби безпеки України, в діяльність суб`єктів державних закупівель медичних препаратів для діалізу, яке призвело до призупинення цих закупівель та смерті людей;
-щодо вимагання та отримання від суб`єктів державних закупівель медичних препаратів незаконної винагороди;
-щодо наявності в членів родини ОСОБА_1 у власності нерухомого майна загальною вартістю близько 8 мільйонів доларів США;
-щодо наявності у 8 членів родини ОСОБА_1 подвійного громадянства, 
у тому числі, громадянства російської Федерації та систематичного відвідування ними тимчасово окупованої території АР Крим,
є такими, шо не відповідають дійсності».
Зобов`язано ОСОБА_3 спростувати поширену недостовірну інформацію, що стосується ОСОБА_1 , не пізніше 10 днів із дня набрання судовим рішенням законної сили шляхом повідомлення на Інтернет-каналі «ІНФОРМАЦІЯ_6», зареєстрованому на веб-сайті youtube.com, про ухвалене судове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПрАТ «ТРК Люкс», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист честі, гідності і ділової репутації та зобов`язання спростувати недостовірну інформацію, стягнення моральної шкоди, із зачитуванням наступного тексту спростування:
«Поширені ІНФОРМАЦІЯ_1 на телевізійному каналі «Телеканал новин «24» у програмі «ІНФОРМАЦІЯ_5 » відомості про першого заступника голови Служби зовнішньої розвідки України ОСОБА_1 , 
а саме відомості:
-щодо незаконного втручання ОСОБА_1 , як одного з керівників Служби безпеки України, в діяльність суб`єктів державних закупівель медичних препаратів для діалізу, яке призвело до призупинення цих закупівель та смерті людей;
-щодо вимагання та отримання від суб`єктів державних закупівель медичних препаратів незаконної винагороди;
-щодо наявності в членів родини ОСОБА_1 у власності нерухомого майна загальною вартістю близько 8 мільйонів доларів США;
-щодо наявності у 8 членів родини ОСОБА_1 подвійного громадянства, 
у тому числі, громадянства Російської Федерації та систематичного відвідування ними тимчасово окупованої території АР Крим, є такими, шо не відповідають дійсності».
Вирішено питання розподілу судових витрат.
У решті позовних вимог відмовлено.
 
Додатковим рішення Голосіївського районного суду міста Києва 
від 11 вересня 2020 року постановлено додаткове рішення, у цивільній справі № 752/9138/19 (провадження № 2/752/2806/20) за позовом 
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПрАТ «ТРК Люкс», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист честі, гідності і ділової репутації та зобов`язання спростувати недостовірну інформацію, стягнення моральної шкоди, зазначивши 
у резолютивній частині рішення:
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ПрАТ «ТРК Люкс», ОСОБА_3 , 
ОСОБА_4 на користь позивача ОСОБА_1 сплачені та документально підтверджені судові витрати, пов`язані з проведенням експертного дослідження, в розмірі 47 000,00 грн.
 
Постановою Київського апеляційного суду від 26 березня 2021 року     апеляційну скаргу ПрАТ «ТРК Люкс» та апеляційні скарги ОСОБА_4 залишено без задоволення, рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 10 вересня 2020 року та додаткове рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 11 вересня 2020 року залишено без змін.
29 квітня 2021 року ПрАТ «ТРК Люкс» звернулося до Верховного Суду 
з касаційною скаргою на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 10 вересня 2020 року, додаткове рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 11 вересня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 березня 2021 року (надійшла до суду 
05 травня 2021 року), в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просило скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження                     в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження 
з огляду на наступне.
Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Касаційна скарга подана до суду касаційної інстанції з пропуском строку на касаційне оскарження. 
Представник заявника зазначає, що постанову Київськогоапеляційного суду від 26 березня 2021 року ПрАТ «ТРК Люкс» отримало 13 квітня 
2021 року, однак не надає жодних доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної постанови.
Відповідно до частин четвертої, п`ятої статті 272 ЦПК України за заявою учасника справи копія повного судового рішення вручається йому під розписку безпосередньо в суді. Учасникам справи, які не були присутні                  в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення          у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - 
у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Заявником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що апеляційним судом було порушено порядок вручення заявнику копії цього судового рішення, передбачений статтею 272 ЦПК України, не надано доказів того, що суд своєчасно не направив копію повного тексту постанови позивачу, та про обставини, що об`єктивно перешкоджали отримати вказане судове рішення і подати касаційну скаргу в передбачений ЦПК України строк. 
Оскільки відповідних доказів, що підтверджують доводи заявника про дату отримання оскаржуваної постанови, заявник не надав, касаційну скаргу необхідно залишити без руху відповідно до вимог частини третьої статті 393 ЦПК України та надати особі строк для подання відповідних доказів.
Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. 
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.
Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Телерадіокомпанія Люкс» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 10 вересня 2020 року, додаткове рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 11 вересня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду 
від 26 березня 2021 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали до 11 червня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                    Г. В. Коломієць