УХВАЛА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
 
10 червня 2021 року
м. Київ                                                        
справа № 308/6712/14-к
провадження № 51- 7339 км18
Верховний Суд колегією суддів Першої  судової палати                                                                   Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                                    ОСОБА_1 ,
суддів                                                                ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:                                                        
секретаря судового засідання                   ОСОБА_4 , 
прокурора                                                         ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014070170000381, за обвинуваченням 
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України(далі – КК),
за касаційною скаргою захисника ОСОБА_7  в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 23 червня 2018 року про повернення апеляційної скарги,
встановив:
Захисник ОСОБА_7 звернувся в інтересах ОСОБА_6 з касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 23 червня 2018 року про повернення апеляційної скаргина вирок Ужгородського міськрайонного суду від 17 червня 2014 року, у якій, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просив скасувати ухвалу та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
За вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження і призначено касаційний розгляд.
До початку касаційного розгляду захисник ОСОБА_7 подав до суду касаційної інстанції на підставі статей 403, 432 Кримінального процесуального кодексу України (далі — КПК) заяву про відмову від касаційної скарги.
Позиції інших учасників судового провадження
У судовому засіданні прокурор не заперечувала щодо закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою скаржника від поданої ним касаційної скарги.
ОСОБА_6 , в інтересах якого захисник подав скаргу, у телефонному режимі повідомив суду про те, що згодний на закриття касаційного провадження з огляду на те, що оскаржуваний захисником в апеляційному порядку вирок суду скасовано і його вже засуджено за іншим вироком. 
Мотиви Суду
У ст. 432 КПК передбачено, що відмова від касаційної скарги, зміна і доповнення касаційної скарги під час касаційного провадження здійснюється згідно з положеннями статті 403 цього Кодексу.
З урахуванням положень ч. 1 ст. 403 КПК особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного розгляду. Захисник обвинуваченого може відмовитися від касаційної скарги тільки за згодою обвинуваченого.
Захисник ОСОБА_7 , скориставшись своїм правом, відмовився від поданої ним касаційної скарги, а ОСОБА_6 , в інтересах якого подавалася касаційна скарга, згодний з такою відмовою. 
Іншими учасниками кримінального провадження судове рішення в касаційному порядку не оскаржено.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 403 КПК, якщо вирок або ухвала суду не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від скарги, суд своєю ухвалою закриває провадження.
Крім того, як убачається з матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , вирок Ужгородського міськрайонного суду від 17 червня 2014 року, який оскаржувався захисником ОСОБА_7 в апеляційному порядку, скасований ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 14 лютого 2019 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області, розглянувши кримінальне провадження №12014070170000381 щодо ОСОБА_6 , 8 лютого 2021 року ухвалив новий вирок, яким затвердив угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим, та визнав ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі статей 75, 104 КК суд звільнив ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК. Вказаний вирок суду набрав чинності 11 березня 2021 року.
З урахуванням вищезазначеного касаційне провадження щодо  ОСОБА_6  за касаційною скаргою захисника ОСОБА_7 , поданою в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 23 червня 2018 року про повернення апеляційної скарги на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 червня 2014 року, підлягає закриттю у зв`язку з відмовою від скарги.
Керуючись статями 403, 432 КПК, Суд
постановив:
Касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 23 червня 2018 року про повернення апеляційної скарги закрити у зв`язку з відмовою від касаційної скарги.
 
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_8                      ОСОБА_2                   ОСОБА_3