Єдиний унікальний номер 219/5830/20
Номер провадження 33/804/237/21 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И
29 квітня 2021 року                                                                                              місто Бахмут
Донецький апеляційний суд у складі судді   Шигірта Ф.С.,
за участю:
особи, яка притягається до 
адміністративної відповідальності    ОСОБА_1 

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 грудня 2020 року, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП закрито у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 грудня 2020 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрито у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.
На вказане судове рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови. 
Мотивуючи поважність пропуску строку, ОСОБА_1 вказує, що суд першої інстанції перешкоджав йому у ознайомленні з матеріалами справи. Крім того, суд апеляційної інстанції двічі безпідставно відмовляв йому у поновленні строку на апеляційне оскарження, не зважаючи на наявність поважних причин пропуску цього строку, обґрунтованих належними письмовими доказами.
В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 просив поновити строк на апеляційне оскарження та задовольнити його апеляційну скаргу. 
Перевіривши доводи щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. 

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 пояснив, що пропустив строк на апеляційне оскарження постанови, оскільки, на його думку, через карантин у нього не було можливості своєчасно її оскаржити. Однак при цьому він не навів конкретних об`єктивних причин, які перешкоджали йому реалізувати своє право на своєчасне оскарження судового рішення в апеляційному порядку.
Як вбачається з матеріалів справи, судом апеляційної інстанції двічі постановами від 25.02.2021 року та від 29.03.2021 року було відмовлено ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28.12.2020 року.
Проте, в своєму клопотанні нових підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної постанови ОСОБА_1 не навів.

З цього приводу Європейський суд з прав людини наголошує, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Крім того, в рішенні Європейського суду з прав людини від 29 жовтня 2010 року у справі «Устименко проти України» суд зазначив, що необґрунтоване поновлення строку оскарження остаточного рішення по справі зі спливом значного періоду часу без обґрунтованих підстав порушує принцип правової визначеності, і як наслідок тягне порушення ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
Також в рішенні «Пономарьов проти України» суд звернув увагу на те, що у кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип правової визначеності, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків.

Враховуючи вищевказане, приймаючи до уваги причини, якими обґрунтовується поважність пропущення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не наведено жодної об`єктивної обставини, яка б перешкоджала йому своєчасно оскаржити постанову суду першої інстанції в апеляційному порядку. 

За таких обставин, апеляційний суд не вбачає підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, який був пропущений без поважних причин.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 289, 294 КУпАП, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 грудня 2020 року.
Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1 з усіма доданими до неї матеріалами.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: