Ухвала        
 
11 червня 2021 року
м. Київ
 
справа № 477/873/19
 
провадження № 61-4399ск21
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Семенюк Ольгою Григорівною, на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 20 листопада                        2020 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 22 лютого   2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 
 
ВСТАНОВИВ:
 
У березні 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана його                                представником - адвокатом Семенюк О. Г., на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 20 листопада 2020 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 22 лютого 2021 року.
 
Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду                                  від 05 квітня 2021 року у задоволенні клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовлено, а касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Семенюк О. Г., залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків. Запропоновано заявнику сплатити судовий збір за подання касаційної скарги і надати документ, що підтверджує його сплату. Крім того, заявнику запропоновано уточнити касаційну скаргу, в якій повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) та направити на адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
 
Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду 
від 21 квітня 2021 року клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги задоволено частково, заявнику зменшено розмір судового збору за подання касаційної скарги та продовжено строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 05 квітня 2021 року. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Ухвалу судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду                   від 21 квітня 2021 року було направлено на адреси ОСОБА_1 та його представника - адвоката Семенюк О. Г., які зазначені представником у касаційній скарзі.
 
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення Акціонерного товариства «Укрпошта» (трек-номер                                                № 0306306518676) адвокату Семенюк О. Г. було особисто вручено копію ухвали суду касаційної інстанції 30 квітня 2021 року.
 
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення Акціонерного товариства «Укрпошта» копія ухвали суду касаційної інстанції від 21 квітня 2021 року була повернута до Верховного Суду без вручення ОСОБА_1 з відміткою «за закінченням строку зберігання» (трек-номер № 0306306518668).
 
У статті 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. 
 
Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки (частина третя статті 27 ЦПК України).
 
Частиною першою статті 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
 
Оскільки у відведений судом строк, станом на 11 червня 2021 року, вимоги ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 05 квітня 2021 року не виконані, що перешкоджає Касаційному цивільному суду у складі Верховного Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана його                                представником - адвокатом Семенюк О. Г., на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 20 листопада 2020 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 22 лютого 2021 року підлягає визнанню неподаною та поверненню. 
 
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.
 
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (частина сьома статті 185 ЦПК України).
 
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Семенюк Ольгою Григорівною, на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 20 листопада                        2020 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 22 лютого   2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вважати неподаною та повернути заявнику.
 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. 
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                       Р. А. Лідовець