УХВАЛА

28 квітня 2021 року 
Київ
справа №640/24257/19
адміністративне провадження №К/9901/29841/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Білак М.В.,
суддів: Губської О.А., Мельник-Томенко Ж.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Житомирського окружного адміністративного суду про зупинення виконання судових рішень у справі №640/24257/19 за позовом ОСОБА_1 до Житомирського окружного адміністративного суду, третя особа: Державна судова адміністрація України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Житомирського окружного адміністративного суду, третя особа: Державна судова адміністрація України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 червня 2020 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 5 жовтня 2020 року, позов задоволено, визнано протиправними дії та зобов`язано відповідача вчинити певні дії.
Ухвалами Верховного Суду від 9 листопада 2020 року та 21 грудня 2020 року відкрито касаційні провадження за касаційними скаргами Державної судової адміністрації України та Житомирського окружного адміністративного суду. 
Ухвалою Верховного Суду від 3 березня 2021 року призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження і відмовлено Державній судовій адміністрації України та Житомирському окружному адміністративному суду в задоволенні їх клопотань про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 червня 2020 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 5 жовтня 2020 року в справі №640/24257/19.
20 квітня 2021 року в електронній формі та 26 квітня 2021 року в письмовій формі на адресу суду надійшло клопотання Житомирського окружного адміністративного суду про зупинення виконання судових рішень у цій справі, в якому заявник просить зупинити виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 червня 2020 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 5 жовтня 2020 року в справі №640/24257/19 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Перевіривши клопотання Житомирського окружного адміністративного суду про зупинення виконання судових рішень у справі, Верховний Суд уважає за необхідне зазначити таке.
Відповідно до частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.Положеннями частин першої, третьої статті 340 КАС України передбачено, що суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) з`ясовує склад учасників справи; 2) вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи; 3) вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції; 4) вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються; 5) вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи. Після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Отже, питання зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються, розглядається та вирішується судом касаційної інстанції на стадії підготовки справи до касаційного розгляду.
Водночас клопотання Житомирського окружного адміністративного суду про зупинення виконання судових рішень у справі заявлене відповідачем після постановлення судом ухвали про призначення справи до розгляду та розгляду судом аналогічних клопотань відповідача.
За змістом частини третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
За таких обставин, оскільки клопотання Житомирського окружного адміністративного суду про зупинення виконання судових рішень подане відповідачем після призначення справи до розгляду, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність повернення без розгляду такого клопотання.
Керуючись статтями 166, 167, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання Житомирського окружного адміністративного суду про зупинення виконання судових рішень у справі №640/24257/19 повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді	М.В. Білак  О.А. Губська  Ж.М. Мельник-Томенко