УХВАЛА

20 травня 2021 року 
м. Київ
справа №520/2100/19
провадження №К/9901/13711/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єзерова А.А., суддів Кравчука В.М., Стародуба О.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.04.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2020 в справі № 520/2100/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.
У С Т А Н О В И В:
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив:
(визнати протиправними дії Харківського обласного військового комісаріату з приводу не включення до довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, у порядку, визначеному рішенням Кабінету Міністрів України, від 26.03.2018 № ФХ 108060 додаткових видів грошового забезпечення, а саме: надбавки “за службу в умовах режимних обмежень”, так званої надбавки за “таємність” у розмірі 15 % від посадового окладу станом на 01.01.2018; надбавки за особливості проходження служби з: 01 березня по 31 грудня 2018 року – у розмірі 10 % від посадового окладу; 1 січня 2019 року  – 65 % від посадового окладу; премії з: 01 березня по 31 грудня 2018 року у розмірі – 24 % від посадового окладу; 01 січня 2019 року – 35 % від посадового окладу;
(зобов`язати Харківський обласний військовий комісаріат включити в довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, у порядку, визначеному рішенням Кабінету Міністрів України, окрім поточних розмірів основних видів грошового забезпечення згідно тарифного розряду позивача додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії ОСОБА_1 та направити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області для перерахунку призначеної ОСОБА_1 пенсії, а саме: надбавки “за службу в умовах режимних обмежень”, так званої надбавки за “таємність” у розмірі 15 % від посадового окладу станом на 01 січня 2018 року; надбавки за особливості проходження служби з: 01 березня по 31 грудня 2018 року – у розмірі 10 % від посадового окладу; 1 січня 2019 року – 65 % від посадового окладу; премії з: 01 березня по 31 грудня 2018 року у розмірі – 24 % від посадового окладу; 01 січня 2019 року – 35 % від посадового окладу;
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області після отримання від Харківського обласного військового комісаріату нової довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, у порядку, визначеному рішенням Кабінету Міністрів України, виданої на ім`я ОСОБА_1 з урахуванням наведених у прохальній частині цієї адміністративної позовної заяви додаткових видів грошового забезпечення для обчислення пенсії ОСОБА_1 провести перерахунок пенсії позивача з урахуванням даних додаткових видів грошового забезпечення та індексації без обмеження максимального розміру пенсії, здійснити виплату перерахованої суми пенсії єдиним платежем з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення з 01.01.2018 із врахуванням раніше виплачених сум та в подальшому виплачувати ОСОБА_1 пенсію виходячи з вказаних додаткових видів грошового забезпечення в розмірі 100 % від розміру перерахованої пенсії.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.04.2020, яке було залишене без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2020, ОСОБА_1 в позові відмовлено.
Не погодившись з такими судовими рішеннями, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу до Верховного Суду, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції й ухвалити нове судове рішення про задоволення його позову повністю.
Ухвалою Верховного Суду від 13.07.2020 відкрито касаційне провадження у справі.
На адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла заява позивача про повернення його касаційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.04.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2020 в справі № 520/2100/19 без розгляду.
За приписами частин третьої та четвертої статті 337 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження. При відкликанні касаційної скарги суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про повернення скарги.
Отже за змістом вказаних положень закону умовою для задоволення заяви про відкликання касаційної скарги є звернення скаржника з таким клопотанням до відкриття касаційного провадження у справі, тоді як відмовитися від касаційної скарги скаржник має право на будь-якій стадії до закінчення касаційного розгляду справи.
Отже, з урахуванням того, що скаржник звернувся з клопотанням про повернення касаційної скарги вже після відкриття касаційного провадження, у його задоволенні необхідно відмовити.
Водночас Верховний Суд вважає за необхідне зазначити, що за приписами частини п`ятою статті 337 КАС України закріплено право особи, яка подала касаційну скаргу, відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 248, 337 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення його касаційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.04.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2020 в справі №520/2100/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                А.А. Єзеров

Суддя                                                                                                    В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                    О.П. Стародуб