Номер провадження: 33/813/751/21
Номер справи місцевого суду: 521/2065/21 
Головуючий у першій інстанції Коблова О.Д. 
Доповідач Ващенко  Л. Г.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2021 року                                                                 м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Ващенко Л.Г., одноособово, за участі секретаря Бєляєвої О.К., з участю представника ОСОБА_1 і представника Одеської митниці Держмитслужби, розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2021 року в адміністративній справі про притягнення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилась у м. Луцьку, працює керівником МПП «СТАТУС-КВО», проживає у АДРЕСА_1 , 
до адміністративної відповідальності за ст. 472 Митного Кодексу України,

ОПИСОВА ЧАСТИНА
Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 15.04.2021 року ОСОБА_1 визнана винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 535 588,91 гривень і з конфіскацією предмету правопорушення, відповідно до протоколу про порушення митних правил. З ОСОБА_1 на користь держави суд стягнув судовий збір у розмірі 454 гривень.
ОСОБА_1 не погодилась із постановою суду від 15.04.2021 року і в особі представника подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду від 15.04.2021 року скасувати, провадження у справі закрити. 
Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 зазначає: 
Згідно протоколу, ОСОБА_1 інкримінується не заявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей щодо переміщення через митний кордон України товару «жіноче взуття у кількості 350 місць. 2800 пар». Неточне відображення декларантом у графі «31» попередньої митної декларації назви товару «вироби з гуми, заготовки для взуття» хоча фактично ввозилось «жіноче взуття з гуми» містить склад правопорушення, передбаченого ст.472 МК України.
Постанова суду від 15.04.2021 року є незаконною і підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю через невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам, істотне порушення вимог матеріального та процесуального права.
Судом не враховано, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.472 МК України. Так, відповідно до положень ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.
Статтею 259 МК України передбачено, що попередня митна декларація подається до ввезення в Україну товарів, транспортних засобів комерційного призначення (у тому числі з метою транзиту) або після їх ввезення, якщо ці товари, транспортні засоби перебувають на території пункту пропуску через державний кордон України.
Згідно з Класифікатором митних декларацій, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 20.09.2012 року №1011 «Про затвердження відомчих класифікаторів інформації з питань державної митної справи, які використовуються у процесі оформлення митних декларацій», митна декларація типу «ІМ 40ЕЕ» - попередня декларація з обсягом даних, необхідних для пропуску товарів через митний кордон України та доставлення до митного органу призначення. Тобто у разі ввезення товарів на митну територію України декларант або уповноважена ним особа попередньо повідомляють митний орган у зоні діяльності якого товари будуть пред`явлені для митного оформлення, про намір ввезти ці товари. 
У подальшому, з метою випуску вказаних товарів у вільний обіг на митну територію України до митного органу призначення (Поліська митниця ДМ ), визначених ч. 13 ст. 259 МК України випадках, подається додаткова декларація до попередньої митної декларації типу «ІМ 40 ЕЕ», при цьому при цьому декларантом або уповноваженою ним особою перед подачею митної декларації можуть бути реалізовані права, передбачені ст. 266 МК України, у тому числі і на проведення фізичного огляду товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів.
Митна декларація типу «ЇМ 40 ДЕ», це додаткова декларація до попередньої митної декларації, яка подається до відповідного митного органу, яким була оформлена відповідна попередня митна декларація. Митна декларація типу «ІМ 40 ЕЕ» разом із митною декларацією типу «ІМ 40 ДЕ» становлять митну декларацію, заповнену в звичайному порядку. Під митною декларацією, заповненою у звичайному порядку, розуміється митна декларація, що містить обсяг відомостей (даних), достатній для завершення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення у заявлений митний режим.
Оформлення митним органом митної декларації, заповненої у звичайному порядку, є випуском товарів у заявлений митний режим (ч. і ст. 258 МК України).
Враховуючи викладене, попередня митна декларація типу «ІМ 40 ЕЕ» №иА204000/2020/913918 використовувалась для ввезення товарів на митну територію України та забезпечення їх доставки під митним контролем до митниці призначення.
Отже, відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03 червня 2005 року №8, подача попередньої декларації типу «ІМ 40 ЕЕ» для переміщення вантажу, відсутня як така подія правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, оскільки на підставі цих документів митницею не приймається рішення про випуск товару у вільний обіг на територію України.
У діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона порушення митних правил, оскільки складена та подана до митниці попередня митна декларація не являється декларуванням, в розумінні МК України, як складова митного оформлення товари в режимі імпорт.
Представник Одеської митниці Держмитслужби не надав письмові пояснення або заперечення на апеляційну скаргу.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з таких підстав.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 ч.1 КУпАП).
Доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису…. (ст. 251 ч.1 КУпАП).
Про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те особами або представник громадської організації. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності (ст. 254 КУпАП).
З матеріалів справи вбачається наступне.
25.09.2020 року складений протокол № 0873/50000/20 про порушення митних правил стосовно ОСОБА_1 за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.
Недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів (ст. 472 МК України).
З протоколу № 0873/50000/20 від 25.09.2020 року вбачається, що 13.08.2020 о 13 год. 51 хв. митним органом прийнято та зареєстровано митну декларацію типу «ІМ40ЕЕ» № UA204000/2020/913918, подану керівником/декларантом МПП «СТАТУС-КВО» (ЄДРПОУ 13368776) ОСОБА_1 . Відповідно до митної декларації № UA204000/2020/913918 з КНР від компанії відправника/продавця «XIAMEN KUNHUI TRADING CO., LTD» (UNIT 24D2, GUOMAO BUILDING. NO. 388 SOUTH HUBIN ROAD SIMING XIAMEN CHINA) на адресу одержувача/покупця ТОВ «АЛЬФА ЕКСПО» (ЄДРПОУ 39384214, адреса: 43000, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Єршова, буд. 11) у контейнері FCIU6248210 надійшов вантаж загальною вагою брутто – 1 645 кг, загальною кількістю місць - 350, загальною вартістю 19 457,14 дол. США. В графі 31 (опис товару), 33 (код товару), 35 (вага брутто), 38 (вага нетто) митної декларації типу «ІМ40ЕЕ» від 13.08.2020 № № UA204000/2020/913918 ОСОБА_1 задекларувала наступні відомості: Товар № 1 «Вироби з гуми, заготовки взуття з гуми: Trainers textile (Ladies) AA02 – 400 пар.; Trainers textile (Ladies) AA03 – 400 пар.; Trainers textile (Ladies) AA04 – 400 пар.; Trainers textile (Ladies) AA05 – 400 пар.; Trainers textile (Ladies) AA06 – 400 пар.; Trainers textile (Ladies) AA01 – 400 пар.; Trainers textile (Ladies) AA07 – 400 пар.;», вагою брутто – 1 645 кг, вагою нетто – 1 295 кг, код товару згідно УКТ ЗЕД 4016 (каучук, гума та вироби з них: іншi вироби з вулканiзованої гуми, крiм твердої). Разом з митною декларацією митному органу, в тому числі, надано наступні товаросупровідні документи: інвойс від 13.07.2020 № GTS20191211, коносамент № XMN7035722. Відповідно до вищезазначених документів в контейнері FCIU6248210 переміщується товар «кросівки текстильні (жіночі)» за кодом товару 640419 (взуття на пiдошвi з гуми, пластмаси, натуральної або композицiйної шкiри та з верхом з текстильних матерiалiв: інше).
25.08.2020 посадовими особами проведено митний огляд товару, заявленого за митною декларацією № UA204000/2020/913918, в ході проведення якого встановлено наступне: «Проведено митний огляд товару з повним вивантаженням та розпакуванням пакувальних місць. Проводилось повне перерахування вантажних місць. У оглянутих місцях опис вантажу не відповідає заявленому у ЕЕ. Згідно акту зважування № 26823441 від 21.08.2020 року вага брутто складає 1 450 кг. Під час проведення митного огляду було встановлено, що в контейнері FCIU6248210 знаходиться жіноче взуття в кількості 350 вантажних місць, 2 800 пар, що не відповідає відомостям заявленим в ЕЕ № UA204000/2020/913918, де заявлено ‘Вироби з гуми, заготовки взуття з гуми’ (код УКТ ЗЕД 4016)».
Декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. Митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митним органом на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, про товари: найменування; звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар; торговельна марка та виробник товарів; кількість у кілограмах (вага брутто, нетто) та інших одиницях виміру, і т.д. Товари, що переміщуються через митний кордон України, декларуються митному органу, який здійснює митне оформлення цих товарів. З моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації. Декларант зобов`язаний: здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; на вимогу митного органу пред`явити товари, транспорті засоби комерційного значення для митного контролю і митного оформлення; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; у випадках визначених цим Кодексом та Податковим кодексам України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього кодексу; у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на митні органи. У разі самостійного декларування товарів, декларантом передбачену Митним кодексом України відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант (ст. ст. 257, 262, 264, 266 МК України).
Відповідно до ст. 459 МК України суб`єктом правопорушення можуть бути громадяни, які досягли 16-річного віку, а також посадові особи підприємств. 
ОСОБА_1 є декларантом та керівником МПП «СТАТУС-КВО» (ЄДРПОУ 13368776), що подала до митного органу митну декларацію типу «ІМ40АА» № UA204000/2020/913918, тобто є суб`єктом правопорушення
Відповідно до Наказу Міністерства фінансів України № 1011 від 20.09.2012 року, класифікатором типів декларацій встановлено, що «ІМ40ЕЕ» - це попередня митна декларація з обсягом даних, необхідним для пропуску товарів через митний кордон України та доставлення до митного органу призначення, яка подається з метою ввезення товару та подальшого випуску для вільного обігу.
З огляду на те, що керівник/декларант МПП «СТАТУС-КВО» (ЄДРПОУ 13368776) ОСОБА_1 не заявила за встановленою формою точні та достовірні відомості щодо переміщення через митний кордон України товару «жіноче взуття, у кількості 350 місць, 2 800 пар», суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України.
Доводи представника ОСОБА_1 у скарзі, що: попередня митна декларація типу «ІМ 40 ЕЕ» №иА204000/2020/913918 використовувалась для ввезення товарів на митну територію України та забезпечення їх доставки під митним контролем до митниці призначення і відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03 червня 2005 року №8, подача попередньої декларації типу «ІМ 40 ЕЕ» для переміщення вантажу, відсутня як така подія правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, оскільки на підставі цих документів митницею не приймається рішення про випуск товару у вільний обіг на територію України, - до уваги не приймаються.
Недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, відповідно до ч.1 ст. 472 МК України, є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Постанова Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03 червня 2005 року №8 не містить будь-яких роз`яснень щодо подачі попередньої декларації типу «ІМ 40 ЕЕ».
Разом з тим, відповідно до п.п.6, 14 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03 червня 2005 року №8 : «.. Судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів….Роз`яснити судам, що порушенням митних правил слід вважати як завершені дії, спрямовані на порушення митного законодавства, так і спробу їх вчинення.
За наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право: залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін; скасувати постанову та закрити провадження у справі; скасувати постанову та прийняти нову постанову; змінити постанову (ст . 294 ч.8 КУпАП).
Приймаючи до уваги, що постанова суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм КУпАП, є законною та обґрунтованою, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
Керуючись ст. ст. 293, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, 
ПОСТАНОВИЛА:

Поновити представнику ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2021 року.
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 – залишити без задоволення.
Постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2021 року – залишити без змін.
Постанова  суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Повний текст постанови суду складено 24.06.2021 року.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко