УХВАЛА

25 травня 2021 року 
м. Київ
справа № 340/3759/20
адміністративне провадження № К/9901/16372/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду       Кашпур О.В.  перевірив касаційну скаргу   ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області, третя особа - Державна судова адміністрація України про стягнення невиплаченої заробітної плати,
В С Т А Н О В И В:
15 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області, третя особа - Державна судова адміністрація України, у якому просила стягнути з відповідача 109516,98 грн невиплаченої заробітної плати за період з 01 квітня 2020 року по 30 червня 2020 року з урахуванням податків та зборів.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2020 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2021 року, у задоволенні позову відмовлено. 
Рішення суду мотивовано тим, що з аналізу норм права, що регулюють спірні відносини, способу захисту та предмету позову, випливає те, що заявлені в цьому позові вимоги не ґрунтуються на приписах законодавства, що регулює спірні правовідносини, а дії відповідача вчинені на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений чинними, на той час, законами України.
30 квітня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2021 року. Скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та винести нову постанову про повне задоволення позову і допущення негайного виконання.
З 08 лютого 2020 року набрав чинності   Закон України від 15 січня 2020 року №460-IХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", яким унесено зміни до розділу 3 Глави 2 "Касаційне провадження", зокрема, щодо визначення підстав касаційного оскарження судових рішень та порядку їхнього розгляду.
Так, відповідно до частини першої       статті 328 КАС України       учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
За правилами частини четвертої    статті 328 КАС України   підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою       статті 353 цього Кодексу.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
У касаційній скарзі позивач  зазначає, що касаційну скаргу подано на підставі пункту 1 частини 4 статті 328 КАС України, і вказує, що  судом апеляційної інстанції не було враховано правову позицію, викладену Верховним Судом у постанові від                      21 листопада 2018 року у справі №686/1746/17, яку підтримано Верховним Судом в постанові від 21 квітня 2021 року у справі № К/9901/7010/20.
Судом встановлено, що постановою Верховного Суду від 21 листопада 2018 року  справі №686/1746/17 скасовано рішення апеляційного суду Хмельницької області від 07 серпня 2017 року, а рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 квітня 2016 року, яким відмовлено у задоволенні позову, залишено в силі.
Предметом позову у зазначеній справі є стягнення збитків на користь позивача у вигляді недоплаченої заробітної плати та інфляційного збільшення заборгованості, у зв`язку із недоплатою  за період з січня по травень  2008 року надбавки за вислугу років з урахуванням премії і надбавок.
Таким чином, оскаржувані рішення і рішення у справі  № 686/1746/17 є прийнятими за різних фактичних обставин. 
Отже, правильно пославшись у касаційній скарзі на положення частини четвертої статті 328 КАС України, скаржником не викладено передбачені статтею 328 КАС України умови, за яких оскаржувані судові рішення можуть бути переглянуті судом касаційної інстанції на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України, тому касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України.
Керуючись статтею    248, пунктом 4 частини п`ятої статті    332 КАС України,
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області, третя особа - Державна судова адміністрація України про стягнення невиплаченої заробітної плати - повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                             О.В. Кашпур