УХВАЛА
02 червня 2021 року
м. Київ 
справа №317/3295/18
провадження №51-2663 ск 21
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої                      ОСОБА_1 ,
суддів                                ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
вивчила касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 07 грудня 2020 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 19 квітня 2021 рокуі
встановила:
Адвокат  ОСОБА_4 звернувся до суду із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд у касаційному порядку вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 07 грудня 2020 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 164 КК до покарання у виді громадських робіт строком на 90 годин, та ухвали Запорізького апеляційного суду від 19 квітня 2021 року, якою рішення місцевого суду залишено без зміни.
Статтею 427 КПК України встановлено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга. 
Зокрема, у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. При цьому, відповідно до ст. 438 КПК України підставами для зміни або скасування судових рішень судом касаційної інстанції є: істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність і невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.
Разом із цим, адвокат ОСОБА_4 , вказуючи у своїй касаційній скарзі про невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, відповідних доводів в обґрунтування цього не наводить. 
Також, усупереч вимог ч. 4 ст. 427 КПК України не долучено до касаційної скарги адвоката  ОСОБА_4 всіх необхідних документів, що підтверджують його повноваження захисника, як того вимагають положення ст. 50 цього Кодексу.
Крім того, в касаційній скарзі як її скаржника зазначено засудженого 
ОСОБА_5 , хоча скарга підписана лише захисником – адвокатом 
ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.
Ураховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429, ст. 441 КПК України, колегія суддів
постановила:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 07 грудня 2020 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 19 квітня 2021 року залишити без руху та надати йому строк для усунення вказаних недоліків упродовж п`ятнадцяти днів із дня отримання копії даної ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

 
Судді:

 
ОСОБА_1                          ОСОБА_2                     ОСОБА_3