Ухвала
14 травня 2021 року
м. Київ
справа № 569/20022/19
провадження № 61-4173ск21 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 21 січня 2021 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 04 березня 2021 року у справі за позовом акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2019 року акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі - 
АТ «Укрсоцбанк) звернулося до суду з позовом до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
У квітні 2020 року акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі - 
АТ «Альфа-Банк) звернулося до суду із заявою про залучення 
АТ «Альфа-Банк» до участі у справі як правонаступника позивача - 
АТ «Укрсоцбанк». В обґрунтування заяви зазначало, що 10 вересня 2019 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером 
АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк».
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 21 січня 
2021 року заяву АТ «Альфа-Банк» про залучення до участі у справі правонаступника позивача - задоволено.
Залучено до участі у справі АТ «Альфа-банк», як правонаступника позивача - АТ «Укрсоцбанк».
Постановою Рівненського апеляційного суду від 04 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 21 січня 2021 року залишено без змін.
У березні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга 
 ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області 
від 21 січня 2021 року та постанову Рівненського апеляційного суду 
від 04 березня 2021 року, в якійзаявник просить скасувати оскаржувані судові рішення.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Згідно зі статтею 129 Конституції України та статей 2, 17 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Частиною першою статті 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.
Відповідно до вимог статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
З передавального акту на 11 жовтня 2019 року, затвердженого рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» та рішенням загальних зборів 
АТ «Альфа-Банк» від 15 жовтня 2019 року, протокол № 4/2019, вбачається, що внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» до 
АТ «Альфа-Банк» правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків, у тому числі за кредитами та заборгованості клієнтів, є 
АТ «Альфа-Банк».
З Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що юридична особа - AT «Укрсоцбанк» припинена 03 грудня 2019 року, номер запису 10681120104002827.
Враховуючи наведене, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про залучення до участі у справі АТ «Альфа-Банк», як правонаступника АТ «Укрсоцбанк».
З огляду на вищенаведене, доводи касаційної скарги ОСОБА_1 
є безпідставними, висновків судів першої та апеляційної інстанції не спростовують та на законність і обґрунтованість постановленого судового рішення не впливають. 
Частиною четвертою статті 394 ЦПК України визначено, що у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Згідно з частиною шостою статті 394 ЦПК України ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження повинна містити мотиви, з яких суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження.
Зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень не виявлено порушення судами першої та апеляційної інстанції норм процесуального права, правильність застосування судами норм права не викликає сумнівів, касаційна скарга ОСОБА_1 є необґрунтованою.
Керуючись частинами першою, четвертою та шостою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 21 січня 2021 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 04 березня 2021 року у справі за позовом акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                          С. Ф. Хопта
 
        Є. В. Синельников
 
        В. В. Шипович