Ухвала    
 
20 травня 2021 року
м. Київ
 
справа № 537/522/15-ц
провадження № 61-8316ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Жданової В. С.,                      Зайцева А. Ю.,
 
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 січня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 20 квітня                2021 року у справі за скаргою  ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича, за участю заінтересованої особи - Акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ»,
 
ВСТАНОВИВ:
 
ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Скрипник В. Л., в якій просив визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипник В. Л. в частині визначення вартості арештованого майна на підставі звіту про незалежну оцінку майна № 365 від 21 травня 2019 року в сумі 1 355 000 грн. 
 
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 січня 2021 року, залишеною без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 20 квітня 2021 року, у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.
 
14 травня 2021 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу                      на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 січня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від                   20 квітня 2021 року. 
 
В касаційній скарзі заявник просить скасувати оскаржені судові рішення та ухвалити нове рішення у справі про задоволення вимог скарги у повному обсязі.
 
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).
У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України (неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права).
 
Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 січня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 20 квітня 2021 року.
 
Витребувати з Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області цивільну справу № 537/522/15-ц за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимира Леонідовича, за участю заінтересованої особи - Акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ».
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                       Є. В. Коротенко
 
         В. С. Жданова
 
         А. Ю. Зайцев