Ухвала
Іменем України 
17 травня 2021 року
м. Київ
 
Справа № 161/19195/19
Провадження № 51 – 5340 впс 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                       ОСОБА_1 ,
суддів                                    ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Волинського апеляційного суду ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження № 12019030010000782 щодо ОСОБА_5 за ст. 307 ч. 2 КК України до іншого апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 лютого 2020 року,  
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Волинського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ст. 307 ч. 2 КК України до іншого апеляційного суду. 
Подання мотивоване тим, що у Волинському апеляційному суді неможливо утворити склад суду на виконання постанови Верховного Суду від 25 березня 2021 року для судового розгляду вказаного кримінального провадження за апеляційною  скаргою прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 лютого 2020 року щодо          ОСОБА_5 , у зв`язку із чим необхідно вирішити питання про передачу вказаного кримінального провадження на розгляд до іншого апеляційного суду в порядку               ст. 34 ч. 3 КПК України.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання. Заперечень та заяв про відкладення розгляду подання від учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Частиною 13 статті 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Відповідно до ст. 34 ч. 3 абз. 1 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 лютого 2020 року, залишеним без зміни ухвалою Волинського апеляційного суду від 04 серпня 2020 року, ОСОБА_5 засуджено за ст. 307 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки без конфіскації майна. На підставі статей 75, 76 КК ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки та покладено на нього певні обов`язки.
Постановою Верховного Суду від 25 березня 2021 року задоволено касаційну скаргу прокурора, скасовано ухвалу Волинського апеляційного суду від 04 серпня 2020 року щодо ОСОБА_5 та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 квітня 2021 року призначення не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, у зв`язку із чим 09 квітня 2021 року Волинський апеляційний суд в порядку ст. 34 ч. 3 КПК України звернувся до Верховного Суду із поданням про направлення вказаного кримінального провадження до іншого апеляційного суду. 
Ухвалою Верховного Суду від 20 квітня 2021 року вказане подання Волинського апеляційного суду залишено без задоволення. Підставою для відмови у задоволенні подання стала обставина того, що Волинським апеляційним судом не вичерпано процесуальних можливостей по формуванню колегії суддів для розгляду вказаного кримінального провадження.
Після чого рішенням зборів суддів Волинського апеляційного суду від 29 квітня 2021 року № 9 було відмовлено у задоволенні подання голови щодо формування колегії суддів шляхом здійснення повторного автоматизованого розподілу кримінальних проваджень із числа усіх суддів Волинського апеляційного суду без урахування їх спеціалізації та про затвердження спеціалізації з розгляду кримінальних проваджень суддів судової палати з розгляду цивільних справ Волинського апеляційного суду (що застосовується у випадках неможливості проведення автоматизованого розподілу кримінального провадження з підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, через відсутність резервних суддів необхідної спеціалізації). 
Із протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Волинського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року вбачається, що розподіл справи не відбувся через відсутність необхідної кількості суддів для розподілу справи. 
Відповідно до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Волинському апеляційному суді, затверджених рішенням зборів суддів Волинського апеляційного суду від 08 жовтня 2018 року № 5 (зі змінами) у суді визначено наступну спеціалізацію суддів: з розгляду цивільних справ; з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення; зі здійснення кримінальних проваджень щодо неповнолітніх. 
Рішенням зборів суддів Волинського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року        № 6 затверджено новий персональний склад постійної та резервної колегій суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду: судді 
ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .    
Судді ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 були виключені під час здійснення автоматичного розподілу зазначеного кримінального провадження на підставі         ст. 76 ч. 3 КПК України. 
Отже, після автоматизованого розподілу судової справи повноважними для розгляду вказаного кримінального провадження є два судді судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_7 та    ОСОБА_10 .    
Враховуючи наведене, в поданні апеляційного суду не зазначено обставин, які б в розумінні ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України вказували на те, що у Волинському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду. 
Так, з наявної інформації на офіційному інтернет-ресурсі Державної судової адміністрації України вбачається, що окрім зазначених суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, у Волинському апеляційному суді здійснюють правосуддя судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_11 ,         ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,         ОСОБА_18 , ОСОБА_19 .
Частиною 2 ст. 18 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, 
що у випадках, визначених законом, а також за рішенням зборів суддів відповідного суду може запроваджуватися спеціалізація суддів з розгляду конкретних категорій справ.
Виходячи зі змісту зазначених положень, запровадження спеціалізації не є обов`язковим.
Пунктами 2.3.21 та 2.3.22 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (у редакції рішення Ради суддів України від 15 вересня 2016 року № 58) установлено, що автоматизований розподіл судових справ між суддями в судах, у яких відсутня спеціалізація або її застосування неможливе, здійснюється між усіма суддями. 
Судові справи підлягають автоматизованому розподілу між суддями, які мають на момент автоматизованого розподілу судових справ повноваження для здійснення процесуальних дій. Єдиною умовою врахування спеціалізації, визначеною КПК України, є визначення головуючого у складі суду під час розгляду в апеляційному порядку кримінального провадження стосовно неповнолітньої особи.    
Таким чином, з подання апеляційного суду не вбачається, що у цьому апеляційному суді вичерпані усі можливості для формування складу колегії для розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 лютого 2020 року та не обґрунтовано неможливість вирішення зазначеного питання з використанням усіх засобів з організації діяльності та роботи суду.   
З урахуванням викладеного, колегія суддів Верховного Суду не вбачає підстав для направлення матеріалів кримінального провадження № 12019030010000782 щодо ОСОБА_5 за ст. 307 ч. 2 КК України до іншого апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 лютого 2020 року, оскільки цим апеляційним судом не вичерпано процесуальних можливостей по формуванню колегії суддів для розгляду вказаного кримінального провадження. 
Таким чином подання Волинського апеляційного суду слід залишити без задоволення.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд 
постановив:
Подання голови Волинського апеляційного суду ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження № 12019030010000782 щодо ОСОБА_5 за ст. 307 ч. 2 КК України до іншого апеляційного суду для розгляду апеляційної  скарги прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 лютого 2020 року щодо          ОСОБА_5 залишити без задоволення. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                           ОСОБА_2                                      ОСОБА_3