Ухвала
 
16 квітня 2021 року
місто Київ
 
справа № 206/6702/17
провадження № 61-5950зно21
 
Верховний Суд у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. вивчив заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Павловська Ганна Олегівна, Покровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про визнання договорів недійсними, припинення права власності, скасування рішення про державну реєстрацію прав, визнання права власності,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 у грудні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у якому просила визнати договір купівлі-продажу житлового будинку від 25 квітня 2017 року, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений і зареєстрований приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Павловською Г. О. за № 437, недійсним; визнати договір купівлі-продажу земельної ділянки від 25 квітня 2017 року, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 1210100000:09:463:0006, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та посвідчений і зареєстрований приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Павловською Г. О. за № 440, недійсним; припинити право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку, площею 0, 0886 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 1210100000:09:463:0006; припинити право власності ОСОБА_3 на квартири АДРЕСА_1 ; скасувати рішення про державну реєстрацію прав від 01 вересня 2017 року щодо державної реєстрації права власності за ОСОБА_3 на квартири АДРЕСА_1 ; визнати право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, та земельну ділянку, кадастровий номер 1210100000:09:463:0006, загальною площею 0, 0886 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за позивачем.
Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25 липня 2018 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 08 лютого 2019 року, позов задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 25 квітня 2017 року житлового будинку АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Павловською Г. О., зареєстрований у реєстрі за № 437. Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 25 квітня 2017 року земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0, 0886 га, кадастровий номер 1210100000:09:463:0006, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Павловською Г. О., зареєстрований в реєстрі за № 440. Припинено право власності ОСОБА_3 на зазначену нерухомість. Скасовано державну реєстрацію права власності на квартиру  АДРЕСА_4 за ОСОБА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1343902912101). Скасовано державну реєстрацію права власності на квартиру  АДРЕСА_3 за ОСОБА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1343926412101). Визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, площею 0, 0886 га, кадастровий номер 1210100000:09:463:0006, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 листопада 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. Рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25 липня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 лютого 2019 року скасовано, ухвалено нове рішення. У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Павловська Г. О., Покровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про визнання договорів недійсними, припинення права власності, скасування рішення про державну реєстрацію прав, визнання права власності відмовлено повністю.
Здійснено розподіл судових витрат.
ОСОБА_1 08 квітня 2021 року із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 11 листопада 2020 року у зазначеній справі на підставі пункту 1 частини другої статті 423 ЦПК України у зв`язку з наявністю істотних для справи обставин, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі заявнику на час розгляду справи.
Заяву подано без додержання вимог процесуального закону, чинного на момент звернення із заявою.
Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).
Всупереч пункту 6 частини третьої статті 426 ЦПК України до заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення не додано клопотання про поновлення строку на подання заяви.
Обґрунтовуючи наявність нововиявлених обставин, ОСОБА_1 посилається на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17 вересня 2020 року, залишене без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 03 лютого 2021 року, у справі № 202/4011/16.
Заявник зазначає, що копію рішення суду апеляційної інстанції, ухваленого у справі № 202/4011/16, вона отримала 12 березня 2021 року.
Оскільки заява про перегляд за нововиявленими обставинами подана із пропуском процесуального строку, заявнику необхідно подати клопотання про його поновлення із доказами на підтвердження поважності причин пропуску такого строку.
Відповідно до вимог частини третьої статті 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Згідно з частиною третьою статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві 
Керуючись статтями 185, 426, 427 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 11 листопада 2020 року, залишити без руху.
Надати для усунення зазначених недоліків строк тривалістю в десять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду.
У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                 С. О. Погрібний