УХВАЛА

24 червня 2021 року  
м. Київ
справа №640/4983/20
провадження №К/9901/16889/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Смоковича М. І.,
суддів: Кашпур О. В., Уханенка С. А.,
перевіривши касаційну скаргу Державної аудиторської служби України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2021 року у справі за позовом Державного підприємства «Центр оцінки та інформації» до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку,
в с т а н о в и в :
06 травня 2021 року зазначену касаційну скаргу подано засобами поштового зв`язку.
11 травня 2021 року скарга надійшла до суду касаційної інстанції.
Верховний Суд ухвалою від 25 травня 2021 року залишив касаційну скаргу без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 329 КАС України.
На виконання вимог вищевказаної ухвали суду касаційної інстанції надіслано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, проаналізувавши доводи якої та матеріали касаційної скарги, суд, із урахуванням положень частини третьої статті 329 КАС України, дійшов висновку про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення.
Зі скарги та доданих до неї матеріалів висновується, що у цій справі позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування висновку Державної аудиторської служби України про результати моніторингу закупівлі за унікальним номером на веб-порталі уповноваженого органу UA-2019-12-19-001829-c, яка проводилася Державним підприємством «Центр оцінки та інформації» за предметом: Постачання електричної енергії (код ДК 021:2015:09310000:5 - Електрична енергія).
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 травня 2020 року в позов відмовлено.
Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 11 січня 2021 року скасував рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 травня 2020 року та ухвалив нове, яким позовні вимоги задоволено.
Відповідач подав касаційну скаргу на вказану постанову з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої, підпункту "а" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.
Так, автор скарги зауважує на тому, що справа має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, оскільки правова позиція суду апеляційної інстанції не узгоджується з висновками Верховного Суду щодо тлумачення визначення замовників у розумінні пункту 9 частини першої статті 1 Закону України "Про публічні закупівлі", викладених у постановах від 30 вересня 2020 року у справі № 160/8475/19 та від 29 жовтня 2020 року у справі № 120/1874/19-а.
Проаналізувавши підстави, на яких подана касаційна скарга у цій справі, Верховний Суд погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2021 року.
Відтак, проаналізувавши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження, та необхідність відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України.
Керуючись статтями 329 - 332, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд
у х в а л и в :
1. Визнати поважними причини пропуску Державної аудиторської служби України строку на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2021 року в адміністративній справі № 640/4983/20 і поновити цей строк.
2. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної аудиторської служби України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2021 року у справі № 640/4983/20.
3. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали адміністративної справи №  640/4983/20.
4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
5. Установити строк у п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
6. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Суддя-доповідач                                                                                М. І. Смокович          

Судді                                                                                                     О. В. Кашпур

                                                                                                    С. А. Уханенко