П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

31 травня 2021 р.	м. Одеса	Справа № 420/7601/19	

Місце ухвалення судового рішення суду 1 інстанції:
м. Одеса;
Дата складання повного тексту рішення суду 1 інстанції:
19.04.2021 року;
Головуючий в 1 інстанції: Вовченко О.А.
                    
                 П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:
                           
                          Головуючого судді – Єщенка О.В.
                           суддів                      – Димерлія О.О.
                                                            – Шляхтицького О.І.
    
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2021 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08 липня 2020 року, яке набрало законної сили 21 жовтня 2020 року, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано протиправним і скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 02.01.2020 року №15-21/13-20-СГ.
Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру в Одеській області затвердити ОСОБА_1 проект землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення індивідуального садівництва з кадастровим номером 5123755800:01:002:3686 площею 0,0883 га., яка розташована на території Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області.
Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру в Одеській області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду.
В іншій частині позовних вимог  відмовлено.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2020 року зобов`язано Головне управління Держгеокадастру в Одеській області у 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення від 08.07.2020 року по справі №420/7601/19.
Ухвалою суду від 16 листопада 2020 року встановлено Головному управлінню Держгеокадастру в Одеській області новий строк подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 липня 2020 року.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року відмовлено  Головному управлінню Держгеокадастру в Одеській області у прийнятті звіту щодо виконання рішення суду від 08 липня 2020 по справі №420/7601/19. Заяву ОСОБА_1 про накладення штрафу  задоволено.
Встановлено Головному управлінню Держгеокадастру в Одеській області новий строк подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 липня 2020 року по справі №420/7601/19 та зобов`язано Головне управління Держгеокадастру в Одеській області подати до Одеського окружного адміністративного суду у 30-денний строк з моменту отримання копії ухвали звіт про його виконання з доказами на його підтвердження.
Накладено на начальника Головного управління Держгеокадастру в Одеській області штраф в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 42040 грн.
Стягнуто на користь ОСОБА_1 половину штрафу у розмірі 21020 грн.
Стягнуто на користь Державного бюджету України половину штрафу у розмірі 21020 грн.
Попереджено керівника Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про те, що відповідно до ч. 7  ст. 382 КАС України  сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Роз`яснено, що повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.
14.04.2021 року Головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області подано суду першої інстанції звіт про виконання судового рішення у цій справі.
Згідно доданого до звіту наказу від 01.04.2021 року №15-1549/13-21-СГ Головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області затверджено ОСОБА_1 проект землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення індивідуального садівництва з кадастровим номером 5123755800:01:002:3686 площею 0,0883 га., яка розташована на території Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2021 року прийнято звіт Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 липня 2020 року по справі №420/7601/19.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, наголошуючи на порушенні судом норм матеріального і процесуального права, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить судове рішення скасувати, справу направити на продовження розгляду.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на те, що судом першої інстанції не надано належної правової оцінки представленому Управлінням наказу, а також положенням ст. 118 Земельного кодексу України, і помилково не враховано, що за правилами земельного законодавства у разі прийняття рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність одночасно вирішується питання про надання земельної ділянки у власність. Отже, затвердження проекту із землеустрою без передачі земельної ділянки у власність не відновлює права та інтереси позивача у цій сфері.
У відзиві на апеляційну скаргу Головне управління Держгеокадастру в Одеській області посилається на необґрунтованість доводів апелянта, правильність висновків суду першої інстанції та відсутність обставин для скасування судового рішення.
У відповіді на відзив ОСОБА_1 підтримує свою правову позицію. 
Оскільки сторони повідомлені належним чином про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не з`явились, з огляду на достатність доказів для вирішення справи за наявними матеріалами, апеляційний розгляд справи продовжується в порядку письмового провадження відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів виходить з наступного.
Судовий контроль за виконанням судового рішення спрямований на забезпечення права особи на ефективний судовий захист в адміністративному судочинстві та провадиться як в порядку, встановленому ст.ст. 382, 383 КАС України, так і в порядку, передбаченому ст. 249 України.
Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Згідно із ч.ч. 2, 3 вказаної статті адміністративного процесуального законодавства за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.
Таким чином, обов`язок суб`єкта владних повноважень щодо подання звіту про вчинення дій, спрямованих на виконання судового рішення з питання вирішення спору по суті, реалізується у разі встановлення судом відповідного строку для цього відповідно до приписів ст. 382 КАС України.
Виконання судового рішення має бути підтверджено документами про фактичну реалізацію обов`язків суб`єкта владних повноважень в порядку, встановленому у конкретному судовому рішенні.
Правильно застосувавши положення ст. 382 КАС України, судом першої інстанції вірно зазначено, що наказом Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 01.04.2021 року №15-1549/13-21-СГ затверджено ОСОБА_1 проект землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення індивідуального садівництва з кадастровим номером 5123755800:01:002:3686 площею 0,0883 га., яка розташована на території Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області.
Апеляційний суд враховує, що вказаний акт Управління у повній мірі відповідає приписами судового рішення, яке набрало законної сили у цій справі.
У тому числі, як підтверджено під час апеляційного розгляду, на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 01.04.2021 року №15-1549/13-21-СГ за позивачем зареєстровано право власності на земельну ділянку: кадастровий номер 5123755800:01:002:3686, площею 0,0883 га. для індивідуального садівництва.
Враховуючи, що за звітом відповідача підтверджується фактичне виконання судового рішення, а неможливість реалізації позивачем прав на земельну ділянку на підставі вказаного наказу спростовується відомостями з відповідного Державного реєстру, колегія суддів погоджується із тим, що у суду першої інстанції не виникло обставин для повторного застосування заходів контролю.
З огляду на викладене, оскільки висновки суду відповідають нормам законодавства, що регулюють спірні правовідносини, та обставинам справи, а доводи апеляційної скарги цих висновків не спростовують, колегія суддів вважає, що судове рішення відповідно до вимог ст. 316 КАС України підлягає залишенню без змін.
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст.ст. 308, 311, п. 1 ч. 1 ст. 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – залишити без задоволення.
Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2021 року – залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її прийняття та оскарженню не підлягає.

         Головуючий-суддя:                                                                О.В. Єщенко  
         
         Судді:                                                                                        О.О. Димерлій  
                                                                                                             
                                                                                                                      О.І. Шляхтицький