Ухвала
 
14 травня 2021 року
м. Київ
 
справа № 501/3604/18
 
провадження № 61-3877ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,
 
розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді-доповідача Сакари Н. Ю. у справі за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 15 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Автобаза санітарного транспорту» Одеської обласної ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У березні 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга  ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 15 лютого 2021 року.
 
Ухвалою Верховного Суду від 29 березня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків щодо сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі та зазначення підстав касаційного оскарження, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України.
 
У квітні 2021 року до суду касаційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді-доповідача Сакари Н. Ю. Свою заяву заявник обґрунтував незгодою з необхідністю сплати судового збору.
 
Ухвалою Верховного Суду від 09 квітня 2021 року заяву ОСОБА_1 про відвід судді-доповідача Сакари Н. Ю. визнано необґрунтованою. Заяву передано для вирішення зазначеного питання у порядку, передбаченому частиною першою статті 33 ЦПК України, іншому судді.
 
Ухвалою Верховного Суду від 09 квітня 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Сакари Н. Ю. відмовлено.
 
Ухвалою Верховного Суду від 26 квітня 2021 року заявнику продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 29 березня 2021 року.
 
У травні 2021 року ОСОБА_1 повторно звернувся до суду з заявою про відвід судді-доповідача Сакари Н. Ю., мотивовану тим, що суд безпідставно зобов`язав його сплатити cудовий збір за подачу касаційної скарги, оскільки в силу положень Закону України «Про судовий збір» він звільнений від сплати судового збору. 
 
Частиною п?ятою статті 39 ЦПК України передбачено, що якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду.
 
Враховуючи, що заява про відвід обґрунтована тими самими підставами, що й попередня заява, у задоволенні якої було відмовлено, колегія суддів дійшла висновку про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду.
 
Керуючись частиною п`ятою статті 39 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Заяву ОСОБА_1 про відвід судді-доповідача Сакари Н. Ю. залишити без розгляду.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                                               Н. Ю. Сакара
                                                                                                                   О. М. Осіян 
                                                                                                                   В. В. Шипович