УХВАЛА
08 червня 2021 року  
м. Київ
справа №640/5075/19
адміністративне провадження №К/9901/18228/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Усенко Є.А.,
суддів: Гімона М.М.,  Гусака М.Б., 
розглянув матеріали касаційної скарги Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (правонаступника Офісу великих платників податків ДФС; далі - Центральне МРУ ДПС) на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.04.2021 у справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
У С Т А Н О В И В:
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.12.2020 у задоволенні позову відмовлено. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.04.2021 скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове про задоволення позову: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 18.12.2018 №0017744204.
19.05.2021 Центральне МРУ ДПС подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.04.2021.
Одночасно відповідач заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтоване тим, що постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.04.2021 ухвалена у письмовому провадженні, її копію Центральне МРУ ДПС отримало 20.04.2021, що підтверджується ідентифікатором внутрішнього поштового відправлення на конверті, в якому надійшла постанова. Касаційну скаргу відповідач подав до Верховного Суду 19.05.2021.
Згідно з частиною другою статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Наведені обставини та процесуальні норми дають підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС, подана з дотриманням порядку і строків на касаційне оскарження.
Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.
Відповідно до частини третьої статті 334 КАС в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Центральне МРУ ДПС у касаційній скарзі підставою касаційного оскарження зазначає пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС: суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми пункту 120-1.1 статті 120-1, статті 192, пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України без врахування висновку Верховного Суду в постанові від 24.04.2018 у справі №808/2289/17.
Цей довід підлягає перевірці під час касаційного перегляду справи.
Довід про не врахування судом апеляційної інстанції висновку Верховного Суду в постанові від 01.07.2020 у справі №520/3640/19 не знайшов підтвердження з огляду на неподібність правовідносин у справах №520/3640/19 та №640/5075/19.
Згідно з підпунктом «г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 12 КАС виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Справа №640/5075/19 розглянута судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження. Разом з тим, предметом розгляду справи є податкове повідомлення-рішення від 18.12.2018 №0017744204 про застосування штрафу у розмірі 1 750 101,83 грн., що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відтак, суд першої інстанції відніс цю справу до категорії справ незначної складності помилково.
Враховуючи викладене, підставою касаційного оскарження також є пункт 4 частини четвертої статті 328 та пункт 2 частини другої статті 353 КАС.
Керуючись пунктом 4 частини другої статті 12, статтями 328, 329-335, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
У Х В А Л И В :
Клопотання Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити, поновити Центральному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків строк на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.04.2021.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.04.2021.
Витребувати матеріали справи з Окружного адміністративного суду міста Києва.
Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію касаційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.
Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко
М.М. Гімон 
 М.Б. Гусак ,
Судді Верховного Суду