Ухвала        
 
16 квітня 2021 року
м. Київ
 
справа № 320/5868/16
провадження № 61-1379ск21 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 жовтня 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 22 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про стягнення суми виконавчого збору,
 
ВСТАНОВИВ:
 
23 січня 2021 року  ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 жовтня 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 22 грудня 2020 року.
 
Ухвалою Верховного Суду від 11 лютого 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 11 лютого 2021 року ці недоліки було усунуто, а саме: подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та уточнену касаційну скаргу. 
 
Ухвалою Верховного Суду від 17 березня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 17 березня 2021 року ці недоліки було усунуто, а саме: подано касаційну скаргу у якій міститься клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження від 29 березня 2021 року.
 
У клопотанні, яке міститься в уточненій касаційній скарзі від 29 березня 2021 року ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження, мотивуючи тим, що вона є тяжко хворою (пошкоджений хребет, має інвалідність І групи внаслідок спадкової сімейної хвороби спастичної тетраплегії з помірним парезом рук та вираженим парезом ніг). Окрім цього, ОСОБА_1 здійснює піклування щодо своєї матері - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка має інвалідність ІІ групи, потребує стороннього догляду, а також ОСОБА_1 за своїм станом також потребує постійного стороннього догляду. На підставі викладеного, ОСОБА_1 просить визнати поважними указані причини пропуску строку на касаційне оскарження на один день. На підтвердження указаних обставин суду надано: копію довідки до акту огляду МСЕК Серії 10 ААВ про встановлення ОСОБА_1 першої групи інвалідності із зазначенням «потребує постійної стороннього догляду»; копію висновку ЛКК № 99/860 та довідки до акту огляду МСЕК щодо встановлення ОСОБА_2 інвалідності ІІ групи.
 
Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року). 
 
У частині третій статті 390 ЦПК України передбачено, що строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
 
Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.
 
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження, оскільки касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України (неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права).
 
Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 жовтня 2020 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 22 грудня 2020 року.
 
Відкрити касаційне провадження у справі № 320/5868/16.
 
Витребувати з Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу № 320/5868/16 за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про стягнення суми виконавчого збору.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 квітня 2021 року. 
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
                 Судді:                                                                                            В. І. Крат
 
                                                                                                                                             Н. О. Антоненко
 
                                                                                                  М. М. Русинчук