УХВАЛА
03 червня 2021 року
м. Київ
справа № 285/2974/20
провадження № 61-5682ск21
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04 листопада 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 04 березня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконним рішення про зняття з квартирного обліку та поновлення на квартирній черзі,
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив визнати рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 від 30 травня 2019 року, оформлене протоколом № 6 щодо зняття його з квартирного обліку таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства, та зобов`язати житлову комісію військової частини НОМЕР_1 поновити його на квартирному обліку з 28 вересня 2005 року в загальній черзі на отримання житла, з 30 липня 2015 року у позачерговій черзі як учасника бойових дій, з 30 липня 2015 року у першочерговій черзі як військовослужбовця із вислугою 24 календарні роки для отримання житла за рахунок Міністерства Оборони України зі складом сім`ї одна особа.
Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04 листопада 2020 року позов задоволено частково.
Визнано недійсним рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 , оформлене протоколом № 6 від 30 травня 2019 року, про зняття 
ОСОБА_1 з квартирного обліку.
Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 поновити на квартирному обліку громадян на отримання житла ОСОБА_1 з 28 вересня 2005 року в загальній черзі на отримання житла при військовій частині НОМЕР_1 , з 30 липня 2015 року у першочерговій черзі як учасника бойових дій, військовослужбовця з вислугою 24 календарні роки для отримання житла за рахунок Міністерства Оборони України зі складом сім`ї одна особа.
У задоволенні решти вимог відмовлено. 
Вирішено питання розподілу судових витрат.
Постановою Житомирського апеляційного суду від 04 березня 2021 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишено без задоволення.
Рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04 листопада 2020 року залишено без змін.
02 квітня 2021 року Військова частина НОМЕР_1  звернулася через засоби поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04 листопада 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 04 березня 2021 року.
Ухвалою Верховного Суду від 22 квітня 2021 року касаційну скаргу 
Військової частини НОМЕР_1  залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме запропоновано заявнику надати уточнену редакцію касаційної скарги, в якій повинно бути зазначено підставу (підстави) касаційного оскарження з визначенням конкретного пункту (пунктів) частини другої статті 389 ЦПК України та обґрунтуванням (мотивуванням) наявності цієї підстави (підстав) та надіслати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а також сплатити судовий збір у розмірі 3 363,20 грн.
У травні 2021 року на виконання вимог ухвали заявником подано до Верховного Суду тільки платіжне доручення № 9 від 07 травня 2021 року про сплату судового збору на суму 1 681,60 грн. 
Тобто недоліки касаційної скарги встановлені ухвалою Верховного Суду від 22 квітня 2021 року заявником не виконано, судовий збір не було сплачено у повному обсязі та не надано уточнену редакцію касаційної скарги, тому касаційна скарга Військової частини НОМЕР_1 , підлягає поверненню.
У пункті 4 частини четвертої статті 393 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Servicesv.France» від 23 жовтня 1996 року, Reports 1996-V, p. 1544, § 45; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» від 19 грудня 1997 року).
За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04 листопада 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 04 березня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконним рішення про зняття з квартирного обліку та поновлення на квартирній черзі повернути заявнику.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати особі, яка подавала касаційну скаргу.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                        М. Є. Червинська