УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
08 червня 2021 року 
м. Київ
справа № 757/39375/19-к
провадження № 51-2795впс21 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати 
Касаційного кримінального суду:
головуючого                                   ОСОБА_1 ,
суддів                                                ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
за участю:
секретаря судового засідання   ОСОБА_4 ,
захисника                                         ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , 
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 , про направлення матеріалів провадження № 757/39375/19-к за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 29 липня 2019 року, з Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду до Київського апеляційного суду.
Суть питання
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК України) надійшло вищезазначене клопотання, яке мотивовано тим, що Вищий антикорупційний суд не наділений повноваженнями для перегляду ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 липня 2019 року стосовно ОСОБА_8 , оскільки клопотання вирішувалось слідчим суддею місцевого суду загальної юрисдикції, а тому захисник вважає, що такий перегляд має здійснювати апеляційний суд, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться суд першої інстанції, тобто Київський апеляційний суд. У зв`язку із цим, захисник просить передати вищевказані матеріали провадження з Вищого антикорупційного судудо Київського апеляційного суду.
У судовому засіданні захисники ОСОБА_7 і ОСОБА_6 , навівши відповідні пояснення, просили направити матеріали провадження № 757/39375/19-к до Київського апеляційного суду для розгляду по суті.
Інші учасники судового провадження у порядку, передбаченому КПК України, повідомлені про час і місце розгляду подання, однак у судове засідання не з`явились. Клопотань про відкладення зазначеного розгляду до Верховного Суду не надходило.
Встановлені обставини та мотиви Суду
29 липня 2019 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва було задоволено клопотання старшого слідчого про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках на ім`я ОСОБА_8 .
Не погодившись із вказаним рішенням захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , оскаржив його до Київського апеляційного суду.
Київський апеляційний суд ухвалою від 13 травня 2021 року постановив передати вказану апеляційну скаргу на розгляд до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.
З електронного листа Вищого антикорупційного суду (від 04 червня 2021 року за вх. № 757/39375/19-к/4328/2021) слідує, що на розгляді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду знаходяться вищевказана апеляційна скарга, розгляд якої було відкладено на 11 червня 2021 року. 
Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали, надані сторонами та отримані від Вищого антикорупційного суду, ознайомившись із усними поясненнями учасників кримінального провадження, Верховний Суд дійшов наступних висновків.
У своєму клопотанні захисник ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 , просить направити матеріали провадження № 757/39375/19-к за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 29 липня 2019 року з Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду до Київського апеляційного суду.
За загальним правилом, яке міститься в абз. 1 ч. 3 ст. 34 КПКУкраїни, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Однак абз. 2 ч. 3 ст. 34 КПК України містить спеціальне правило, яке передбачає, що розгляд питання про направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду за поданням складу суду, визначеного для розгляду кримінального провадження, або за клопотанням сторін здійснює Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Зі змісту вищезазначеної процесуальної норми видно, що вирішення питань, пов`язаних з передачею кримінальних проваджень з Вищого антикорупційного суду на розгляд до іншого суду, у тому числі до іншого апеляційного суду, віднесено до виключної компетенції колегії у складі п`яти суддів Апеляційної палати цього Суду. 
Єдина процесуальна підстава визначення підсудності Касаційним кримінальним судом, у категоріях справ підсудних Вищому антикорупційному суду, передбачена абз. 7 ч. 1 ст. 34 КПК України. 
Такий висновок відповідає усталеній практиці Верховного Суду, який уже неодноразово висловлював аналогічні позиції (див., наприклад, ухвали Верховного Суду від 03 жовтня (2 ухвали), 02 грудня 2019 року, 21 і 28 липня 2020 року у справах № 469/1409/15-к, 4910/16/19-к, 760/9481/17, 991/2605/20 і № 757/22567/20-к відповідно).
Таким чином, вирішення питання про направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду не належить до компетенції Верховного Суду, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення клопотання захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 , про направлення матеріалів провадження № 757/39375/19-к за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 29 липня 2019 року з Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду до Київського апеляційного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 , про направлення матеріалів провадження № 757/39375/19-к за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 29 липня 2019 року, з Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду до Київського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                       ОСОБА_2                                ОСОБА_3