Ухвала
26 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 757/35284/19-ц
провадження № 61-19662св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_2 , про визнання договору іпотеки припиненим та зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва, у складі судді 
Бусик О. Л., від 11 березня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Заришняк Г. М., Мараєвої Н. Є., Рубан С. М., 
від 26 листопада 2020 року,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг» (далі - ТОВ «ФК «Конкорд Факторинг»), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_2 , про визнання договору іпотеки припиненим та зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 11 березня 2020 року, яка залишена без змін постановою Київського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року,у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
29 грудня 2020 року засобами поштового зв`язку  ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на рішення Печерського районного суду м. Києва 
від 11 березня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду 
від 26 листопада 2020 року у справі № 757/35284/19-ц.
Підставою касаційного оскарження судового рішення заявник зазначила 
пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Ухвалою Верховного Суду від 01 березня 2021 року відкрито касаційне провадження в указаній справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції. Відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 березня 2020 року.
У квітні 2021 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.
Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справу необхідно розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Крім того, у квітні 2021 року ОСОБА_1 повторно подала клопотання про зупинення дії рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 березня 
2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 26 листопада 
2020 року, яке мотивовано тим, що рішенням Печерського районного суду 
м. Києва від 11 березня 2020 року скасовано заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою цього ж суду від 03 жовтня 2019 року, а відповідач перереєстрував право власності на спірну квартиру та в іншій справі триває судовий процес за позовом ТОВ «ФК «Конкорд Факторинг» про виселення її з членами сім`ї зі спірної квартири.
Згідно з частинами першою та другою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. 
Зупинення дії (виконання) судового рішення, яке набрало законної сили є винятковим заходом. 
Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Як вбачається зі змісту оскаржуваних судових рішень, у задоволенні позовних вимог  ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Конкорд Факторинг» про визнання договору іпотеки припиненим та зобов`язання подати державному реєстратору заяву про припинення обтяження іпотекою квартири відмовлено.
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 11 березня 2020 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року, не вирішувались питання виселення ОСОБА_1 із житла або зміни власника квартири АДРЕСА_1 .
При цьому, ухвалюючи рішення від 11 березня 2020 року Печерський районний суд м. Києва в резолютивній частині свого рішення дійсно вказав про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2019 року, якою було заборонено органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно, вчиняти 
будь-які реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо внесення записів пов`язаних з реєстрацією прав власності, скасуванням реєстрації права власності щодо нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 .
Однак, за змістом частин дев`ятої, десятої статті 158 ЦПК України у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. 
У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.
Рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 березня 2020 року набрало законної сили 26 листопада 2020 року та, в силу вищенаведених положень статті 158 ЦПК України, в цей же день дія заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2019 року, припинена.
За таких обставин зупинення дії оскаржуваних судових рішень не відновить чинність заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2019 року, як це помилково вважала заявник.
Підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 березня 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року колегією суддів не встановлено.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою 
статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402, статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 березня 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року відмовити.
Справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_2 , про визнання договору іпотеки припиненим та зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 березня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                           В. В. Шипович
 
О. М. Осіян
 
Є. В. Синельников