ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2021 року          м. Дніпро         Справа №  908/228/20 

          Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
          головуючий суддя          Вечірко І.О. (доповідач), судді Білецька Л.М., Верхогляд Т.А.,
          секретар судового засідання Манчік О.О., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства "Берті" про ухвалення додаткової постанови  у справі  № 908/228/20 за позовом Приватного акціонерного товариства "Берті" до Фізичної особи – підприємця Савченка Олексія Сергійовича про стягнення заборгованості за поставлений товар у розмірі 244 615,98 грн., 3% річних в розмірі 17 396,41 грн.

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 15.09.2020р. задоволено позовні вимоги. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця Савченка Олексія Сергійовича на користь Приватного акціонерного товариства "Берті" заборгованість за поставлений товар в розмірі 244 615,98 грн., 3% річних в розмірі 17 396,41 грн., 3 930,20 грн. судового збору.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 11.05.2021 року апеляційну скаргу Фізичної особи – підприємця Савченка Олексія Сергійовича      залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Запорізької області від 15.09.2020р. у справі № 908/228/20  залишено без змін. Додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 24.09.2020р. у справі           № 908/228/20 залишено без змін.
18.05.2021р. на адресу апеляційного господарського суду від позивача надійшла заява про ухвалення додаткової постанови у справі № 908/228/20 щодо стягнення з відповідача судових витрат у зв`язку з розглядом  справи апеляційним господарським судом. 
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.05.2021р. розгляд заяви Приватного акціонерного товариства "Берті" про ухвалення додаткової постанови  щодо розподілу судових витрат у на професійну правничу допомогу призначено на 31.05.2021р.
Представники сторін своїм процесуальним правом не скористались та  в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.
Разом з тим, 24.05.2021р. від ПрАТ "Берті" надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника враховуючи наявність у матеріалах справи всіх необхідних документів для розгляду справи. Позивач просить включити до судових витрат у справі                    № 908/228/20 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000, 00 грн. 
Апеляційний господарський суд вважає за необхідне зазначити, що у випадку, коли представники сторін чи інші учасники судового процесу не з`явились в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною  умовою якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору відповідному судовому засіданні.  Таким чином, неявка учасника судового процесу у судове засідання за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є безумовною підставою для відкладення розгляду справи. 
Суд апеляційної інстанції з метою дотримання процесуальних строків розгляду апеляційної скарги, враховуючи те, що участь  в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, дійшов висновку про можливість розгляду заяви за відсутності учасників провадження у справі. 
31.05.2021р. в  судовому засіданні апеляційним господарським судом прийнято вступну та резолютивну частини додаткової постанови. 
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо змісту поданої Приватним акціонерним товариством "Берті" заяви про ухвалення додаткової постанови стосовно розподілу судових витрат, вважає за можливе задовольнити її  в повному обсязі з огляду на наступне. 
Згідно з приписами ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. 
Положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. 
Розглядаючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу іншою стороною, суд надає оцінку доказам, які підтверджують факт надання заявнику правничої допомоги, її обсяг та вартість.
Позивач у відзиві на апеляційні скарги відповідача у даній справі зазначив, що попередня сума судових витрат позивача становить 6 000,00 грн. - витрати на професійну правничу допомогу адвоката, з яких 2 000,00 грн. - за складання відзиву на апеляційні скарги; 1 000,00 грн. - підготовка та формування відзиву на апеляційні скарги у паперовій формі  та його копії  для відправлення їх поштовою службою відповідачу та апеляційному господарському суду; 3 000,00 грн. - участь адвоката у судових засіданнях в суді апеляційної інстанції та представлення інтересів замовника під час розгляду справи. У  відзиві  також позивачем також звернуто увагу, що докази на понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу будуть надані у встановленому ч. 8 ст. 129 ГПК України порядку. 
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від  11.05.2021р. у справі № 908/228/20 питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу не вирішувалось. 
За змістом ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2020р. у справі № 910/4201/19).
Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.      До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані із витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. 
За змістом п. 1 ч.      2 ст. 126, ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
Таким чином, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.
Частинами 1 та 2 ст. 124 ГПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.
За приписами ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Відповідно до матеріалів справи, про необхідність розподілу судових витрат, в тому числі на правничу допомогу, відповідачем заявлено у відзиві на апеляційну скаргу, зазначений попередній (орієнтовний) розмір таких витрат. 
Згідно із Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність": договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону); адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання (організаційні форми адвокатської діяльності) (ч.      3 ст. 4 Закону).
Як вбачається з матеріалів справи, в якості підтвердження витрат на послуги адвоката позивач надав договір № 14/01/20 від 14.01.2020р. про надання правової допомоги, укладений між ПрАТ "Берті" та Адвокатським об`єднанням "Діалог". 
Відповідно до п. 1.1. договору № 14/01/21 клієнт доручає, а адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати юридичну  допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором.  В межах даного договору адвокатське об`єднання на підставі звернення клієнта, за його попереднім замовленням, приймає на себе зобов`язання з надання правової допомоги передбаченої в п. п. 2.1.1.-2.1.3.
Згідно з п. 2.3. договору адвокатське об`єднання має право покласти частину своїх обов`язків на іншу особу, з якою адвокатське об`єднання укладає окремий договір.  У випадку покладання частини своїх зобов`язань на іншу особу, адвокатське об`єднання залишається відповідальною у повному обсязі перед клієнтом за порушення умов даного договору. 
За результатами надання юридичної допомоги складається акт, що підписується представниками  кожної зі сторін. В акті вказується обсяг наданої адвокатським об`єднанням юридичної допомоги і її вартість. Акт про надання юридичної допомоги  вважається підписаним, якщо протягом 5 днів з моменту його отримання клієнтом, останній не надав адвокатському об`єднанню письмові аргументовані заперечення на акт (п. 4.3. договору).
Сума, вказана в п. 4.1. даного договору є гонораром адвокатського об`єднання за надання юридичної допомоги та поверненню не підлягає  (п. 4.4 договору).
До вказаного договору позивачем надані: 
- Договір № 07/12/20 від 07.12.2020р. про надання правової допомоги, відповідно до якого АО "Діалог" доручає адвокату Короленко Ірині Миколаївні виконання робіт з підготовки процесуальних документів та представництва інтересів ПрАТ "Берті" у справі           № 908/228/20, що перебуває в провадженні Центрального апеляційного господарського суду; 
- рахунок-фактуру № СФ-0000012 від 12.05.2021р., відповідно до якого за надані послуги за договором про надання правової допомоги № 14/01/20 від 14.01.2020р. до сплати підлягає 6 000,00 грн.; 
- Акт № ОУ-0000012 здачі-прийняття робіт про надання юридичних та консультаційних послуг від 12.05.2021р.;
-   платіжне доручення № 15499 від 12.05.2021р., згідно з яким позивачем сплачено АО "Діалог" 6 000,00 грн. 
Згідно з ордером на надання правничої допомоги серія АР № 1031807 від 21.12.2020р. правова допомога ПрАТ "Берті" здійснюється адвокатом Короленко І.М. (свідоцтво про право зайняття  адвокатською діяльністю № 002000 від 21.01.2019р.). Вказаний адвокат  готував відзив на апеляційні скарги у даній справі та представляв інтереси позивача в суді апеляційної інстанції. 
Відповідно до ст. 30 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. 
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Розмір гонорару погоджується лише клієнтом разом із адвокатом, а суд не вправі втручатися в дані правовідносини.
Частиною 5 ст. 129 ГПК України передбачено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Судом встановлено, що згідно з актом № ОУ-0000012 здачі-прийняття робіт про надання юридичних та консультаційних послуг від 12.05.2021р.  АО "Діалог" виконано наступні роботи (надані послуги) у судовій справі № 908/228/20:
- складання відзиву на апеляційні скарги - 1 000,00 грн.;
- підготовка та формування відзиву на апеляційні скарги у паперовій формі для Центрального апеляційного господарського суду та її копії для відповідача, відправлення їх поштовою службою відповідачу та Центральному апеляційному господарському суду -                       1 000,00 грн.;
- участь адвоката у судових засіданнях у Центральному апеляційному господарському суді  та представлення інтересів замовника під час розгляду справи - 3 000,00 грн. 
Загальна вартість наданих послуг - 6 000,00 грн.
Колегія суддів наголошує на тому, що у розумінні положень ч. 5 ст. 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим адвокатом, на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
Зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.
При цьому, ч. ч. 5-6 ст. 126 ГПК України встановлено обов`язок доведення неспівмірності витрат, що  покладаються на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами. 
Аналогічні правові висновки про застосування норм процесуального права щодо співмірності судових витрат викладені в постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду від 03.10.2019р. у справі № 922/445/19, які враховуються апеляційним господарським судом в силу ч. 4 ст. 236 ГПК України.
Станом на дату ухвалення додаткової постанови заперечень на заяву позивача щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу від відповідача на адресу апеляційного господарського суду не надходило. 
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. 
Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції, зокрема, зазначив, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява                            № 19336/04).
Частиною 4 ст. 129 ГПК України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно із ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що витрати, понесені позивачем, на професійну правничу допомогу є співмірними із сумою, що підлягає стягненню, з урахуванням складності даної справи та витраченому адвокатом часу на підготовку до її розгляду шляхом аналізу значної кількості доказів, законодавства, а також беручи до уваги тривалий розгляд справи в суді апеляційної інстанції.
Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначені докази в їх сукупності є достатніми на підтвердження наявності підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000,00 грн., оскільки цей розмір судових витрат доведений, документально обґрунтований та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат.
За викладених обставин, заява позивача щодо розподілу витрат на правничу допомогу підлягає задоволенню. 
Керуючись  ст. ст. 123, 126, 129, 244 ГПК України, апеляційний господарський суд 

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства "Берті" щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити.
Стягнути з Фізичної особи - підприємця Савченка Олексія Сергійовича на користь Приватного акціонерного товариства "Берті" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн. 
Видачу наказу з урахуванням необхідних реквізитів доручити Господарському суду Запорізької області.
Додаткова постанова  набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст додаткової постанови складено - 07.06.2021р.

          Головуючий суддя                                                                       І.О. Вечірко

          Суддя                                                                                          Л.М. Білецька 

          Суддя                                                                                          Т.А. Верхогляд