УХВАЛА
29 червня 2021 року 
Київ
справа №160/3310/20
адміністративне провадження №К/9901/21743/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Шарапи В.М.,
суддів: Стародуба О.П., Чиркіна С.М., 
розглянувши заяви про самовідвід суддів у справі за касаційною скаргою Комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу №32 «Чебурашка» Жовтоводської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2021 року у справі №160/3310/20 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу №32 «Чебурашка» Жовтоводської міської ради, треті особи: Жовтоводська міська рада, Відділ освіти виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, про застосування заходів реагування,
ВСТАНОВИВ:
На адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу №32 «Чебурашка» Жовтоводської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2021 року у справі №160/3310/20.
Автоматизованим розподілом судової справи між суддями касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Шарапи В.М. (судді-доповідача), суддів Стародуба О.П., Чиркіна С.М., про що складено протокол від 14 червня 2021 року.
29 червня 2021 року суддями заявлено самовідводи від участі у розгляді цієї касаційної скарги, які обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України, а саме, без урахування спеціалізації. 
Зокрема, відповідно до частини 1 статті 31 КАС України, визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06 грудня 2017 року № 5 було утворено судові палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначено спеціалізації суддів і судових палат, їх кількісний склад.
Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від  06 грудня 2017 року № 5 (далі - Рішення № 5) було утворено судові палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначено спеціалізації суддів і судових палат, їх кількісний склад.
Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від     14 січня 2019 року № 1 (далі - Рішення №1) визначено спеціалізацію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у відповідності до Класифікатора №622.
Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від   20 травня 2019 року № 16 (далі - Рішення №16) визначено персональний склад постійних колегій суддів, резервних суддів для постійних колегій суддів у складі судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.
Відповідно до Рішення № 16 суддя-доповідач Шарапа В.М., судді Стародуб О.П. та Чиркін С.М. входять до складу Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав. 
З оскаржуваних судових рішень вбачається, що предметом розгляду даної справи є заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів.
При цьому, згідно з Рішенням № 1 справи віднесені до категорії 113000000-113070200  Класифікатора № 622 (справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України) віднесено до спеціалізації Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян. 
Таким чином, зазначена касаційна скарга не відноситься до категорії адміністративних справ, розгляд яких віднесено до спеціалізації судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду. 
Отже, розподіл касаційної скарги здійснено без урахування спеціалізації, що свідчить про порушення порядку визначення колегії суддів для її розгляду, встановленого статтею 31 КАС України. 
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
За правилами частини першої статті 40 КАС України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Тому, заяви суддів Шарапи В.М., Стародуба О.П., Чиркіна С.М. про самовідвід підлягають до задоволення. 
Керуючись статтями 31, 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, - 
УХВАЛИВ:
Заяви про самовідвід суддів Шарапи В.М., Стародуба О.П., Чиркіна С.М. задовольнити.
Відвести суддів Шарапу В.М., Стародуба О.П., Чиркіна С.М. від участі у розгляді справи за касаційною скаргою Комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу №32 «Чебурашка» Жовтоводської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2021 року у справі №160/3310/20 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу №32 «Чебурашка» Жовтоводської міської ради, треті особи: Жовтоводська міська рада, Відділ освіти виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, про застосування заходів реагування. 
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                           В.М. Шарапа 

Судді                                                                                                               О.П. Стародуб 

                                                                                                              С.М. Чиркін