Номер провадження: 33/813/354/21
Номер справи місцевого суду: 521/20252/20 
Головуючий у першій інстанції Маркарова С.В. 
Доповідач Джулай О. Б.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року                                                        м. Одеса
Одеський апеляційний суд в складі:
головуючий суддя Джулай О.Б.
за участю:
секретаря судового засідання Подуст Т.П.
захисника Романюка В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника Романюка В.І., який діє в інтересах особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про призначення автотехнічної експертизи,-

встановив:

Постановою судді Малиновського районного суду м. Одеси, від 03 лютого 2021 року, ОСОБА_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Не погодившись із зазначеною постановою, захисник Романюк В.І., який діє в інтересах особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що оскаржена постанова є незаконною та необґрунтованою, просить постанову суду про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП скасувати і закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного правопорушення.
В судовому засіданні захисник Романюк В.І., подав клопотання про призначення автотехнічної експертизи, обґрунтовуючи її доводи тим, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання, в зв`язку з чим слід призначити автотехнічну експертизу.
Заслухавши захисника Романюка В.І., який підтримав клопотання, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та перевіривши доводи клопотання апеляційний суд дійшов висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню з таких обставин.
Згідно зі ст.ст.251, 273 КУпАП, експертиза може бути призначена в суді виключно у випадках, коли виникає потреба в спеціальних знаннях і з метою отримання даних, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні суду.
Обставини, вказані у протоколах про адміністративні правопорушення перевіряються у спосіб та в порядок, що встановлений ст. ст. 251, 252, 280 КУпАП.
З матеріалів справи вбачається, що обставини ДТП зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18№295779, матеріали справи містять схему ДТП, а також учасниками ДТП надані письмові пояснення.
На думку апеляційного суду, з`ясування обставин вчинення адміністративного правопорушення в цьому провадженні не потребує спеціальних знань, тому слід відмовити в задоволенні клопотання захисника Романюка В.І., про призначення автотехнічної експертизи слід відмовити.
Керуючись ст.ст.251, 273 КУпАП, апеляційний суд, -

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника Романюка В.І., який діє в інтересах особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про призначення у справі автотехнічної експертизи, в межах розгляду апеляційної скарги захисника Романюка В.І. на постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси, від 03 лютого 2021 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду                                О.Б. Джулай