Ухвала    
 
27 травня 2021 року
м. Київ
справа № 712/8720/20
провадження № 61-7076 ск21 
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Топор Артем Ігорович, на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 січня 2021 року тапостанову Черкаського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року у справі за позовом  ОСОБА_2 до Черкаської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, запису про право власності, повернення земельної ділянки до комунальної власності, 
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 січня 2021 року позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення Черкаської міської ради від 26 грудня 2019 року № 2-5649 «Про передачу земельної ділянки у власність по АДРЕСА_1 громадянину ОСОБА_1 (вільна земельна ділянка, учасник АТО)».
Скасовано запис про державну реєстрацію права власності від 16 січня 2020 року під № 35108516 на земельну ділянку загальною площею 0,075 га (кадастровий номер земельної ділянки - 7110136700:02:002:0079) по                 АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Постановою Черкаського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 січня 2021 року змінено в частині розподілу судових витрат та віднесено за рахунок держави судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 840,80 грн. В решті рішення суду залишено без змін. 
До Верховного Суду 28 квітня 2021 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на вказані судові рішення, у якій просив скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 09 грудня 2020 року у справі № 361/1495/16-а, тощо (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Крім того, зазначає обгрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 вересня 2020 року у справі             № 688/2908/16-ц та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні (пункт 2 частини другої статті 389 ЦПК України). 
Також підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (щодо правомірності дій органу місцевого самоврядування на встановлення черговості надання земельної ділянки, щодо продовження існування права у заявника на розробку проекту землеустрою на підставі принципу мовчазної згоди, щодо того, чи вважається розробка проекту землеустрою до його затвердження підставою для відмови у затвердженні іншого проекту землеустрою на цю саму земельну ділянку на підставі частини сьомої статті 118 ЗК України у вигляді невідповідності місця розташування об`єкта вимогам законодавства) (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
Разом з тим, таке обгрунтування касаційної скарги не можна визнати належним, оскільки посилаючись на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах заявник не деталізує щодо якої саме конкретної норми права, яку неправильно застосував суд апеляційної інстанції, відсутній висновок Верховного Суду, тому суд відхиляє посилання на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України, як підставу касаційного оскарження.
Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
На підставі викладеного Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Топор А. І., на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 січня 2021 року тапостанову Черкаського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року на підставі                  пунктів 1, 2 частини другої статті 389 ЦПК України.
Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у цій справі.
Витребувати з Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу            № 712/8720/20 за позовом  ОСОБА_2 до Черкаської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, запису про право власності, повернення земельної ділянки до комунальної власності.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 18 червня 2021 року. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                             О. В. Білоконь
О. М. Осіян
Н. Ю. Сакара