Ухвала
 
15 березня 2021 року
м. Київ
 
справа № 320/4378/13
 
провадження № 61-870ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О.М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю., 
 
розглянув касаційну скаргу представника  ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 січня 2014 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 01 грудня 2020  року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У квітні 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі - ТОВ «Кредитні ініціативи») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки та просило суд на рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 11 серпня 2008 року звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на підставі права власності, шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки майна, під час проведення виконавчих дій та стягнути з ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 441 гривень.

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 січня 2014 року, залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 01 грудня 2020  року,позов ТОВ «Кредитні ініціативи» задоволено. Звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , на праві власності, шляхом проведення прилюдних торгів, за початковою ціною встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна, під час проведення виконавчих дій, на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 11 серпня 2008 року, яка станом на 01 лютого 2013 року становить суму у розмірі 80 987,20 доларів США, що за офіційним курсом Національного Банку України станом на день звернення з позовом становило суму у розмірі 647 330 грн 68 коп., з яких: заборгованість за кредитом у розмірі 344 754 грн 08 коп.; заборгованість по відсотках у розмірі 163 738 грн 53 коп.; пеня у розмірі 138 838 грн 07 коп.
 
13 січня 2021 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку представник  ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - подав касаційну скаргу, яка надійшла 18 січня 2021 року, в якій заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення й ухвалити нове, яким у задоволенні позову ТОВ «Кредитні ініціативи» відмовити.  
 
Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду                      від 04 лютого 2021 року касаційну скаргу представника  ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - залишено без руху, запропоновано надати документ, що підтверджує сплату судового збору. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
 
На усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 04 лютого 2021 року заявник направив до суду запитувані документи.
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті  389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні. У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.
 
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду України від 02 грудня 2015 року у справі № 6-249цс15, постановах Верховного Суду від 29 травня 2019 року у справі № 539/1582/16, від 11 липня 2018 року у справі № 752/6743/16, що відповідає вимогам пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Також заявник вказує на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Касаційна скарга представника  ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - подана у строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. 
 
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки за касаційною скаргою представника  ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 січня 2014 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 01 грудня 2020  року. 
 
Витребувати з Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області вищезазначену цивільну справу № 320/4378/13.
 
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані 
до неї документи, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у місячний строк. 
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
                             
Судді:                                                                                                        О. М. Осіян

                                                                                                             О. В. Білоконь

                                                                                                                          Н. Ю. Сакара